АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38908/2018

Дело № А65-2582/2018

г. Казань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей

истца – Стахеевой К.Ю., доверенность от 29.01.2018 №982/кзио-исх;  

ответчика – Вильдановой Е.Г., доверенность от 05.03.2018 № 25;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А65-2582/2018

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ФАК» (ОГРН 1021603066100, ИНН 1656016214), Республика Татарстан, г.Арск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), Республика Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАК» (далее – ООО «ФАК», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.10.2009 по 31.08.2017 в сумме 12 829 841 руб. 86 коп. и процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2009 по 31.08.2017 в размере 4 154 489 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, с ООО «ФАК» в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 639 131 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 132 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

ООО «ФАК» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению, поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приобщение дополнительных доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Представитель МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» Стахеева К.Ю., явившаяся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Представитель ООО «ФАК» Вильданова Е.Г., явившаяся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласилась, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании 22.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией Арбитражного суда Поволжского округа в составе судей Ананьева Р.В.,  Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю. объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 29.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2018 в 13 часов 30 минут в том же составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ФАК» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание площадью 361,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:310102:97, нежилое здание площадью 321,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:310102:95, нежилое здание площадью 133,9 кв.м с кадастровым номером 16:50:310102:98, нежилое здание площадью 412,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:310102:96, расположенные по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, 11в, о чем 05.10.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадь 2828 кв.м с кадастровым номером 16:50:200402:54.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.05.2012 № 3566 обществу в собственность за плату предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка не заключен. 

Отделом муниципального земельного контроля МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» проведен осмотр земельного участка площадью 2828 кв.м с кадастровым номером 16:50:200402:54, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Тэцевская, 11в, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено здание магазина автозапчастей, гаражные боксы и другие нежилые здания, территория огорожена, о чем составлен акт обследования земельного участка от 20.09.2017 № 2728

Постановлением заместителя главного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 24.10.2017 № 50-2017-638 ООО «ФАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ФАК» обратилось в МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» с заявлением от 07.11.2017 о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2828 кв.м с кадастровым номером 16:50:200402:54, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 11в, для эксплуатации объектов: производственно-бытового корпуса, административно-бытового корпуса, гаража, магазина автозапчастей.

Претензией от 12.09.2017 МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» потребовало от ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 05.10.2009 по 31.08.2017 в размере 12 829 841 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, за период с 15.10.2009 по 31.08.2017 в сумме 4 154 489 руб. 62 коп. 

Поскольку обществом не было оплачено неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 29.01.2015 и взыскании процентов за пользование чужими средствами за период до 29.01.2015, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В совокупности оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что общество в период с 30.01.2015 по 31.08.2017 пользовалось земельным участком площадью 2828 кв.м с кадастровым номером 16:50:200402:54, расположенным по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 11в, без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ООО «ФАК» возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суды взыскали с общества неосновательное обогащение за период с 30.01.2015 по 31.08.2017 в сумме 3 639 131 руб. 73 коп., а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в части за период с 30.01.2015 по 31.08.2017 в размере 402 132 руб. 74 коп.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции, применяя срок исковой давности, не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» направило в адрес ответчика претензию от 12.09.2017, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 12.09.2017 по 12.10.2017 (30 календарных дней) и возобновилось с 13.09.2017.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение за период с 30.12.2014 по 30.01.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в части за период с 30.12.2014 по 30.01.2015 заявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018  изменить, взыскав с ООО «ФАК» в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» неосновательное обогащение за период с 30.12.2014 по 31.08.2017 в сумме 3 756 279 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 31.08.2017 в размере 428 179 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А65-2582/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАК» (ОГРН 1021603066100, ИНН 1656016214) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) неосновательное обогащение за период с 30.12.2014 по 31.08.2017 в сумме 3 756 279 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 31.08.2017 в сумме 428 179 руб. 93 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин

									С.Ю. Муравьев