АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8036/2020

г. Оренбург

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>, город Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: 

<

***>, город Оренбург) 

о взыскании денежных средств в размере 1 661 323 рубля 92 копейки по договору № 3-11/09/18 (48-и) от 24.09.2018 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 613 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Компания Дискавери» (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖК ЛЮБИМЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЗАКАЗЧИК "ОРЕНБУРЖЬЕ" (ИНН 

<

***>),

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, сроком на три года; паспорт; диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, сроком на три года; паспорт; диплом,

в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 1 661 323 рубля 92 копейки по договору № 3-11/09/18 (48-и) от 24.09.2018 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 613 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства»  указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор « 3-11/09/18 от 24.09.2018, работы по которому были приняты истцом на основании актов КС-2 и КС-3 от 30.10.2018 и оплачены на общую сумму 1 661 323,92 руб. Истцом в 2020 году был проведен технический и ценовой аудит, в которого было установлено, что работы не выполнялись. Направленные истцом в адрес ответчика требования о возврате перечисленных денежных средств не исполнены.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях к нему против удовлетворения исковых требований возражает. Подрядчик указывает, что работы были приняты без замечаний, акты по установленным формам сторонами подписаны. Заказчиком при составлении договора допущена опечатка в указании этапа работ, вместо четвертого этапа указан пятый этап строительства, следовательно, аудиторский отчет о проведении контроля пятого этапа строительства отношения к спору не имеет. Оплата заказчиком подрядчику выполненных работ в рамках договора подряда исключает квалификацию полученных денежных средств как неосновательного обогащения. 

 Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Компания Дискавери» исковые требования поддерживает, указывая, что ответчиком были выполнены работы только по четвертому этапу строительства, работы в рамках пятого этапа им не выполнялись, довод о том, что данные работы были выполнены в рамках четвертого этапа строительства, не соответствуют действительности. 

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ЖК Любимый квартал", общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик "Оренбуржье" отзывы на исковое заявление не представили. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между АО «Управление капитального строительства», Заказчик, и ООО «Предприятие Строймех», Подрядчик, заключен Договор № 3-11/09/18 от 24.09.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил, в объемах работы по благоустройству территории (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик осуществляет работы на прилегающей территории объекта: "Жилой дом №1 с офисными помещениями на 1-м этаже в 19 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (Пятый этап строительства)".

В силу п. 2.1 Договора  общая стоимость работ составляет 1 462 726 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 57 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 223 127 (Двести двадцать три тысячи сто двадцать семь) рублей 63 копейки, согласно приложения № 2 к договору подряда № 3-11/09/18 от 11 сентября 2018 года, локальный сметный расчет №1.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора и предоставления Подрядчиком подписанных обеими Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счёта-фактуры (п. 2.2.2 Договора).

Пунктом 3.2 Договора определено, что Заказчик обязуется: назначить лицо, ответственное за ведение технического надзора; проверять ход работ и качество их выполнения. В случае обнаружения нарушений технических норм Заказчик вправе потребовать их устранения;предоставить точку подключения к электросетям на объекте и обеспечить Подрядчика электроэнергией за свой счет; произвести окончательный расчет по выполненным работам; обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ персонала и транспорта Подрядчика на стройплощадку для проведения работ в соответствии с условиями настоящею Договора.

Согласно п. 4.1 Договора подрядчик при готовности выполненных работ к приемке обязан письменно уведомить об этом Заказчика. В указанном уведомлении должен быть указан представитель Подрядчика, уполномоченный на участие в приемке работ и подписания соответствующих документов (актов о приемке работ, актов о выявленных недостатках и т.п.). Уведомление подписывается руководителем Подрядчика либо уполномоченным на то лицом с подтверждением полномочий (доверенностей и т.п.).

Результат приемки работ оформляется актом с участием уполномоченного лица Подрядчика указанного в письменном уведомлении и представителей Заказчика (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора в течение 2-х (двух) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ приемочной комиссией он передается Подрядчиком на утверждение руководителю Заказчика. Заказчик обязан рассмотреть утвердить указанный Акт или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Подрядчиком.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что результат работ считается принятым с момента утверждения акта о сдачи-приемки выполненных работ руководителем Заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда от 24.09.2018 стороны согласовали, что подрядчик выполняет по заданию Заказчика дополнительные работы по благоустройству территории на объекте: «Жилой дом №1 с офисными помещениями на 1-м этаже в 19 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (Пятый этап строительства)».

Стоимость дополнительных работ составляет 198 598 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек, с НДС 18%. Стоимость дополнительных работ подтверждается локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительные работы выполняются в следующие сроки:

- начало выполнения работ «15» октября 2018 г.,

- окончание выполнения работ «31» октября 2018 г,

Между истцом и ответчиком также заключен договор строительного подряда № 50-и от 19.10.2018, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией; определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой; определяющей цену работ, выполнить полный объем общестроительных работ по объекту «17-этажный жилой дом №1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга. Пятый этап строительства».

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 1 462 725,57 руб., по акту № 1 от 30.11.2018 – на сумму 198 598,35 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 стоимость работ составила 198 598,35 руб. и 1 462 725,57 руб. 

По платежным поручениям № 1422 от 12.11.2018 на сумму 1 462 725,57 руб. и № 436 от 11.04.2019 на сумму 198 598,35 руб. принятые по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 работ оплачены заказчиком. 

ООО «Стройзаказчик «Оренбуржье» по заказу ООО «Компания «Дискавери» проведен технический и ценовой аудит объекта строительства «17 этажный жилой дом №1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбург», составлен отчет № 086.0.05-01-АС-ТЦА-1 от 27.03.2020. 

Из отчета следует, что стоимость выполненных и принятых к оплате работ по договору № 3-11/09/18 (48-и) от 24.09.2018  и дополнительному соглашению № 1 от 15.10.2018 к нему на общую сумму 1 661 323,92 руб. (1 462 725,57 + 198 598,35) подлежит удержанию, так как данные работы не выполнялись. 

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 707 от 22.04.2020 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 661 323,92 руб. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Указанная норма материального права применима и к возражениям сторон в части объемов и этапов работ (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проверка и приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, при исполнении которой заказчик, действуя разумно и добросовестно, обязан обеспечить проверку соответствия фактически выполненных работ условиям договора, в том числе относительно объема работ.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Как установлено судом, АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства»  (заказчик) и ООО «Предприятие Строймех» (подрядчик) возникли правоотношения по выполнению работ на объекте – строительство «17 этажный жилой дом №1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбург».

Фактическим основанием возникновения между сторонами претензий послужил вывод истца о невыполнении ответчиком работ по пятому этапу строительства объекта «17 этажный жилой дом №1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбург» и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных, но не выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 1 462 725,57 руб., по акту № 1 от 30.11.2018 – на сумму 198 598,35 руб. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 стоимость работ составила 198 598,35 руб. и 1 462 725,57 руб. 

Пунктом 4.6 Договора установлено, что результат работ считается принятым с момента утверждения акта о сдачи-приемки выполненных работ руководителем Заказчика.

Акты приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 подписаны заказчиком, скреплены печатями, факт подписания данных документов истцом не оспаривается. 

При этом суд неоднократно предлагал истцу обеспечить явку лиц, подписавших спорные акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в качестве свидетелей, однако явка указанных лиц обеспечена не была. 

При приемке выполненных работ, а также до 2020 года заказчиком претензии по качеству и объему выполненных работ не предъявлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, у сторон также имеется спор относительно указанного в документах этапа работ. 

Так, ответчик полагает, что Заказчиком при составлении договора допущена опечатка в указании этапа работ, вместо четвертого этапа указан пятый этап строительства. 

В ходе судебных заседаний суд в целях определения фактически выполненного объема работ и их соответствия предусмотренным договором этапов предлагал истцу воспользоваться предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ.

Истцом ходатайство о проведении экспертизы было заявлено, на депозитный счет арбитражного суда зачислены денежные средства. 

Судом в экспертные организации направлялись запросы о проведении экспертизы по вопросу: «Определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «Предприятие «Строймех» работ по благоустройству территории 17-ти этажного жилого дома № 1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга (4 этап строительства), отраженных в КС-2 № 1 от 30.10.2018 по договору 47-И, КС-2 № 1 от 30.10.2018 по договору 48-И. КС-2 № 1 от 30.10.2018 года (дополнительные работы") по состоянию на дату подписания КС-2 № 1 от 30.10.2018 по договору 47-И, КС-2 № 1 от 30.10.2018 по договору 48-И, КС-2 № 1 от 30.10.2018 года (дополнительные работы")».

Вместе  с тем, истец от указанного ходатайства отказался, по его ходатайству с депозитного суда возвращены перечисленные денежные средства. 

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Таким образом, поскольку право на проведение судебной экспертизы сторонами не реализовано, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся доказательств. 

Кроме того, суд отмечает, что с учетом подписанных актов о приемке выполненных работ,  а также наличия между сторонами иного договора № 50-и от 19.10.2018 по этому же объекту по четвертому этапу строительства, приемке работ без замечаний, не имеет правового значения, в рамках какого этапа работ спорные работы были выполнены. 

Основанием для вывода истца о невыполнении ответчиком работ послужили выводы, отраженные в отчете № 086.0.05-01-АС-ТЦА-1 от 27.03.2020 технического и ценового аудита, выполненного ООО «Стройзаказчик «Оренбуржье» по заказу ООО «Компания «Дискавери».  

Из отчета следует, что стоимость выполненных и принятых к оплате работ по договору № 3-11/09/18 (48-и) от 24.09.2018  и дополнительному соглашению № 1 от 15.10.2018 к нему на общую сумму 1 661 323,92 руб. (1 462 725,57 + 198 598,35) подлежит удержанию, так как данные работы не выполнялись. 

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, судом аудиторский отчет  № 086.0.05-01-АС-ТЦА-1 от 27.03.2020 в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается, так как они выполнены в одностороннем порядке, в отчете отсутствует указание на то, на основании каких документов проводилось исследование, документы, подтверждающие наличие у лиц, проводивших исследование, должной квалификации, не представлено, в заключении не указаны сведения о методах исследования, использованных технических средствах. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Стройзаказчик «Оренбуржье» осуществлял функции технического заказчика и услуги по строительному контролю по объекту «17 этажный жилой дом №1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга. Пятый этап строительства» на основании договора № 2 от 01.06.2020. 

При этом в ходе осуществления строительного контроля (надзора) ООО «Стройзаказчик «Оренбуржье» о какие-либо нарушениях, допущенных подрядчиком, не сообщало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что работы, принятые заказчиком и им оплаченные, фактически выполнены не были, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, поскольку акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 подписаны без замечаний, оплата произведена после приемки, до 2020 года претензии к объему выполненных работ у заказчика не было, право на заявление ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы с целью определения фактического объема работ истцом не реализовано, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с рассматриваемым исковым заявлением по платежному поручению № 611 от 11.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 29 613 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                             Е.Ю. Хижняя