ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                           Дело №61-7650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаюр-Союз» – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 №001/S, от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №дов8-3, Козий К.В. по доверенности от 09.01.2019 №дов8-4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаюр-Союз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 по делу №А61-7650/2018 (судья Носенко М.С.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН1112651028676, ИНН2626800494, г. Ессентуки) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаюр-Союз» (ОГРН1141511000400, ИНН1511026191, г. Беслан) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаюр-Союз» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.03.2019 заявленные требования Управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000000р. Спиртосодержащая жидкость и алкогольная продукция, направлена на уничтожение. Технологическое оборудование, арестованное протоколом ареста технологического оборудования от 28.09.2018 №07-18/859-3, изъято и направлено на утилизацию.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить. Ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Технологическое оборудование и спиртосодержащая алкогольная продукция обнаруженная сотрудниками Управления не принадлежит Обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, которое мотивировано обращением с заявлениями и с жалобами на действия сотрудников полиции и Управления при проведении проверки Общества.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Обращение Общества с заявлениями (жалобами) в Прокуратуру Правобережного района, Администрацию Президента РФ, Федеральную службу Росалкольрегулирования в рассматриваемом случае не является основанием для отложения рассмотрения дела. Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не установлено. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления от 20.11.2017 №846 осуществлен контроль за консервацией Обществом основанного технологического оборудования  по адресу: 363021, 

<

...>.

22.11.2017 составлен акт об осуществлении контроля за консервацией основанного технологического оборудования №у8-а970/10.

На основании распоряжения №152 от 27.09.2018 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции совместно с сотрудниками Управления 28.09.2018 проведена проверка на участке местности по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт обследования. В ходе обследования обнаружены спиртосодержащая жидкость и алкогольная продукция. Составлен протокол осмотра от 28.09.2018 №07-18/859-1. 

Документы, подтверждающие легальность происхождения спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции Обществом не представлены.

Согласно сведениям Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у Общества отсутствуют.

28.09.2019 усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении технологического оборудования применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста 28.09.2018 №07-18/859-3). 

Отобранные на основании протокола о взятии проб и образцов от 28.09.2018 №07-18/589-2 образцы направлены на исследование.

Согласно заключению от 24.10.2018 №252 эксперта Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (экспертно-аналитический отдел) представленный на исследование образец жидкости с желтоватым оттенком с характерным запахом этилового спирта (идентификационный номер 02066.483.1018), отобранный из вертикально расположенной емкости №10 «А» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 24,0%; представленный на исследование образец прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта (идентификационный номер 02067.483.1018), отобранный из горизонтально расположенной емкости №5 является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,9%.

Управлением на основании определения от 01.10.2018 № 07-18/859-4 у Общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. По состоянию на 03.12.2018 документы, указанные в определении об истребовании сведений от 01.10.2018 № 07-18/859-4 или уведомление о невозможности представления указанных сведений Обществом в адрес Управления не представлены. 

Установленные обстоятельства в совокупности послужили основанием для составления Управлением 03.12.2018 в отношении Общества протокола №07-18/859-9 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол вместе с материалами административной проверки направлен Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон №171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляло производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является нарушением положений пункта 3 статьи 18, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, получения лицензии, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Извещение о необходимости явки представителя Общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении направлено Обществу посредством телеграммы от 26.11.2018 № у8-16261/07 по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (адрес местонахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ). 26.11.2018 телеграмма прибыла в место вручения, доставлена адресату (т. 1 л.д. 20-21). 

Согласно протоколу осмотра от 28.09.2018 процессуальные действия производилось в присутствии бухгалтера Общества - ФИО4 и двух понятых. 

При этом требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя Общества статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено. 

Довод общества о том, что спиртосодержащая жидкость и технологическое оборудование были обнаружены в помещении, используемым в производственной деятельности другим юридическим лицом - ООО «Водочный Комбинат «Пшеничный» не нашел своего подтверждения.

Согласно протоколу осмотра от 28.09.2018 №07-18/859-1 арестованное оборудование находилось в купажном отделении, представляющее собой трехэтажное здание, расположенное на производственной территории Общества по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, примерно в ста метрах северо-западнее КПП (т. 1 л.д. 120). 

Обществом в материалы дела представлена заверенная копия договора субаренды недвижимого имущества от 21.07.2015, заключенного между ООО «Дали» (арендатор) и ООО «Фаюр-Союз» (субарендатор), на котором имеются данные о регистрации в РПН за рег. номером 15-15/00315/003/081/2015-802 (т. 4 л.д. 2-6). Из передаточного акта № 212/16/1 от 21.07.2015 (т. 4 л.д. 10-11), приложения № 1 к договору субаренды от 21.07.2015 (т. 4 л.д. 12-14) не представляется возможным установить вошло ли купажное отделение в состав арендуемых по договору субаренды помещений. 

Обществом представлена выписка о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по состоянию на 24.01.2018 № 15/003/009/2018-40 (т. 4 л.д. 15-38), из которой усматривается, что правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...> является ООО «Алеант» (т. 4 л.д. 15-38). Данные о регистрации субаренды в представленной выписке отсутствуют. 

Таким образом, представленные Обществом документы не содержат сведений о том, кто арендует спорное помещение. 

Наличие в акте об осуществлении контроля за консервацией основного технологического оборудования от 22.11.2017 №у8-а970/10 основного технологического оборудования, предназначенного для производства спирта (т.3 л.д. 16) не может свидетельствовать об отсутствии у Общества другого технологического оборудования, предназначенного для производства спиртосодержащей продукции. Представленные Обществом договор купли-продажи оборудования № 001 от 11.02.2009 с актом приема-передачи (т. 2 л.д. 124-147), отчет № 168-17у об оценке рыночной стоимости оборудования 2017, принадлежащего ФИО5 (т. 2 л.д. 74-123) так же не опровергают тот факт, что обнаруженное оборудование не используется Обществом. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ФИО5 является одновременно директором ООО «Водочный Комбинат «Пшеничный» и Общества. 

Устанавливая принадлежность технологического оборудования Обществу, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое оборудование расположено в помещениях, принадлежащих Обществу и в пределах границ земельного участка, предоставленного Обществу; оборудование технологически присоединено к объектам капитального строительства, принадлежащих обществу. Технологическое оборудование в соответствии со справкой о месте нахождения оборудования находится на территории Общества. Доказательств того, что в момент обнаружения административного правонарушения технологическое оборудование, размещенное на территории Общества, принадлежало иному лицу (обременено правами другого лица) материалы дела не содержат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и выразившегося в незаконном обороте спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и вина Общества в его совершении установлены Управлением в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения административного штрафа.

Назначенный Обществу размер административного штрафа (3000000р) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в протоколе правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае, допущенное нарушение Обществом может привести бесконтрольному и нелегальному обороту спиртосодержащей продукции, что также не исключает оборот контрафактной и поддельной продукции опасной для жизни и здоровья потребителя. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку на арестованную при проведении проверки Общества спиртосодержащую жидкость и алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность ее происхождения, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона №171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот. Соответственно, изъятая алкогольная продукция подлежала направлению на утилизацию. Основное технологическое оборудование, указанное в протоколе ареста от 28.09.2018 №07-18/593-3 правомерно изъято и передано на утилизацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2019 по делу №А61-7650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                  С.А. Параскевова