Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«06» марта 2018г.

Дело №А12-41436/2017

Резолютивная  часть решения оглашена «27» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Волгонефтехиммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с  ограниченной ответственностью ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в  размере 370 340,47 рублей,

при участии в  заседании представителей:

от истца – не  явился, извещен,от ответчика – ФИО1 – доверенность от 01.01.2018г.,УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгонефтехиммонтаж» (далее  - ОАО «Волгонефтехиммонтаж», истец)  обратилось в  суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по  договору подряда № ЛК-КС-2014/41 от 01.12.2014 в  размере  334 582 руб. 02  коп., пени в  размере  35 758 руб. 45  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  10 407 руб.

Истец ОАО «Волгонефтехиммонтаж» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», в лице  представителя,  в судебном  заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2014 между ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» ( подрядчик) и ОАО «Волгонефтехиммонтаж» (субподрядчик) был заключен договор полряда № ЛК-КС-2014/41 на выполнение работ по капитальному  строительству  и реконструкции объектов.

Согласно п.1.1 и п. 1.2 Договора, субподрядчик  обязуется  выполнить работы  по строительству  и реконструкции  объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в  соответствии с  объектными дополнительными соглашениями, а подрядчик обязуется  принять результат работ и оплатить его. Субподрядчик обязуется  выполнить все работы по строительству  и реконструкции объектов  по настоящему Договору собственными  силами и силами привлеченных субподрядных организаций  в соответствии с  техническими заданиями , утвержденной проектно-сметной  документацией, строительными нормами и правилами, ведомственными строительными нормами и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 100 000 000 рублей, кроме  того НДС в  сумме 18 000 0000 рублей. Всего с  учетом НДС 118 000 000 рублей. Окончательная стоимость работ по договору будет определена в  соответствии с  приложением № 4 «порядка определения  стоимости строительства» на основании чего стоимость работ по договору подлежит уточнению, посредством  заключения дополнительного соглашения. Окончательная стоимость работ по договору будет определена  в  соответствии с  приложением № 4 «порядка  определения стоимости строительства» на  основании чего стоимость работ по договору  подлежит уточнению, посредством  заключения дополнительного соглашения (п.3.1., п.3.2 Договора).

Согласно п.4.1 и п.4.2  Договора,  календарные сроки выполнения работ согласовываются  сторонами в объектных дополнительных соглашениях. В течение 10 дней  с  даты  заключения объектного дополнительного соглашения подрядчик предоставляет детализированный  график выдачи проектной и рабочей документации, детализированный  график поставки оборудования и материалов поставки подрядчика. В течение 10 дней  субподрядчик  разрабатывает  и предоставляет на утверждение подрядчику  детализированный  график производства работ, включая поставку оборудования, материалов, пуско-наладочные работы, подрядчик в  10 дневный срок согласует детализированный  график   производства  работ по этапам или направляет мотивированный  отказ.

Согласно разделу 6 Договора, субподрядчик  предоставляет подрядчику  первичные документы на  выполненные работы  (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложенной  исполнительной документацией по законченным конструктивам и видам работ; журнал пор форме № КС-6а, справку  о стоимости выполненных работ  и затрат по форме  № КС-3, счет, счет-фактуру в  срок  не  позднее  20 числа  месяца выполнения работ (п.6.1);  оплата выполненных работ производится подрядчиком 30 числа  месяца, следующего за  месяцем выполнения работ, оплата осуществляется при условии поступления  оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполнение  работ (акт о приемке выполненных работ и справок о стоимости  выполненных работ) (п.6.3).

ОАО «Волгонефтехиммонтаж» были выполнены  работы по договору на  общую  стоимость в размере  51 726 712 руб. 46 коп.:

12 241 087 руб. 54  коп. (справка о стоимости выполненных работ № 1  от 31.12.2014, счет-фактура  № 1656 от 31.12.2014);

3 942 639 руб. 60 коп. (справка о стоимости выполненных работ № 1  от 31.04.2015, счет-фактура  № 374 от 30.04.2015);

6 644 621 руб. 30 коп. (справка о стоимости выполненных работ №2  от 31.05.2015, счет-фактура  № 484 от 31.05.2015);

947 912  руб. 88 коп. (справка о стоимости выполненных работ № 1  от 31.05.2015, счет-фактура  № 485 от 31.05.2015);

12 291 руб. 58  коп. (справка о стоимости выполненных работ № 3  от 30.06.2015, счет-фактура  №  506 от 30.06.2015);

6 833 208 руб. 90 коп. (справка о стоимости выполненных работ № 2  от 30.06.2015, счет-фактура  № 508 от 30.06.2015);

5 202 374 руб. 56 коп. (справка о стоимости выполненных работ № 3  от 31.07.2015, счет-фактура  № 630 от 31.07.2015);

343 172  руб. 32 коп.  (справка о стоимости выполненных работ №2  от 31.07.2015, счет-фактура  № 631 от 31.07.2015).

Факт выполнения ОАО «Волгонефтехиммонтаж» работ по договору также  подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ: № 1  от 31.12.2014, № 9 от 30.04.2015, № 10 от 30.04.2015, № 11  от 30.04.2015, № 3  от 31.05.2014, №1  от 31.05.2014, № 2  от 31.05.2015, №1  от 31.05.2015, № 4  от 30.06.2014, №1  от 30.06.2015,  №2  от 30.06.2015, №4  от 31.0.2014, №1 от 31.07.2015,  №2  от 31.07.2015, №1  от 31.07.2015,№2  от 31.07.2015.

ОАО «Волгонефтехиммонтаж» считает, что ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не  произвело оплату  стоимости выполненных работ в  полном объёме, размер задолженности составляет по мнению истца в  сумме 334 582  руб. 02  коп.

ОАО «Волгонефтехиммонтаж» в адрес ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» направлялась досудебная   претензия  требованием погасить возникшую задолженность и уплате  неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Давая  оценку  заявленным истцом  требованиям судом  установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А43-3733/2015 от 25.11.2015 ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» признано несостоятельным (банкротом).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ, сдача  результата  работ подрядчиком  и приемка  его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка  об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний  акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа  от подписания акта  признаны  им обоснованными. 

Сторонами ОАО «Волгонефтехиммонтаж» и ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» был заключен договор подряда № ЛК-КС-2014/41 от 01.12.2014. Договор сторонами подписан, недействительным в порядке действующего законодательства признан не был.

Согласно ст. 721  ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчиком в  судебном заседании не оспаривался  факт выполнения  истцом  работ на  общую сумму в размере  51 726 712  руб. 46 коп., что также подтверждается представленными истцом документами (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и счетами-фактур).

Ответчиком ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» произведена  оплата работ истцу  в общей  сумме 51  392  руб. 130 руб. 16  коп. путем  безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается: платежным поручением № 682  от 03.12.2014 (сумма в размере 1 430 000 руб.); платежными поручением № 93 от 28.01.2015 (сумма  в размере 10 811 087 руб. 54  коп.);  платежным поручением № 398 от 27.05.2015 (сумма в размере 3 000 000 руб.);  платежным поручением № 689 от 01.06.2015 (сумма в размере  942 639 руб. 60 коп.); платежным поручением № 326 от 29.06.2015 (сумма в размере 847 912  руб. 88 коп.);  платежным поручением № 327 от 29.06.2015 (сумма в размере 5 944 621  руб. 30 коп.);  платежным поручением № 787 от 28.07.2015 (сумма  в размере 700 000 руб.);  платежным поручением № 449 от 02.09.2015  (сумма в размере 5 000 000 руб.);  платежным поручением № 12739 от 09.09.2015 (сумма в размере 4 000 000 руб.); платежным поручением № 12738 от 09.09.2015 (сумма  в размере 16 000 000 руб.);  платежным поручением № 13360 от 19.07.2016 (сумма в  размере 8 590 руб. 30 коп.); платежным поручением № 13361  от 19.07.2016 (сумма в  размере 1 202 374 руб. 56  коп.);  платежным поручением № 13369 от 19.07.2016 (сумма в размере 1 504 904  руб. 26 коп.).

Кроме этого ответчиком в  подтверждение доводов  о полной  оплате  выполненных  истцом  работ по договору подряда  был представлен акт  взаимозачета  от  30.09.2016, согласно которому ОАО «Волгонефтехиммонтаж» и ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» пришли к соглашению зачете стоимости выполненных работ  в размере  334 582 руб. 02  коп. в  счет долга ОАО «Волгонефтехиммонтаж» перед ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» по счетам-фактурам № 1264 от 31.08.2015 на  сумму  322 646 руб. 82  коп. и № 1387 гот 30.09.2015 в  размере 11 935 руб. 2 коп.

Согласно с.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее по тексту – Информационное письмо № 65 от 29.12.2001), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Исходя из указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ зачет, о котором заявлено одной стороной, может быть признан действительным при условии наличия у другой стороны встречного обязательства, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ прекращение обязательств сторон друг перед другом возможно при наличии у них встречных однородных обязательств, то есть такие неисполненные обязательства должны быть у каждой стороны зачета.

Ответчиком в материалы дела представлены помимо акта взаимозачета счета-фактуры № 1264 от 31.08.2015 и № 1387 от 30.09.2015 на  общую сумму  334 582  руб. 02  коп., подписанные как  ответчиком, так  и самим истцом ОАО «Волгонефтехиммонтаж», а также  акты  сдачи-приемки оказанных  услуг.

В акте  взаимозачета  имеется  ссылка  на  документы, послужившие основанием для  взаимозачета  требований истца  и ответчика (счета-фактур).

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаключенности соглашения о взаимозачете либо о недействительности данного соглашения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.11.2017 судом было принято решение о рассмотрении дела в   порядке упрощенного  производства.

Ответчиком ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» был  представлен отзыв, согласно которому задолженность перед ОАО «Волгонефтехиммонтаж» отсутствует с  приложением акта взаимозачета от 30.09.2016.

Ответчиком был представлен отзыв по заявленным исковым требованиям 29.11.2017. 

Определением от  15.01.2018  по делу назначено предварительное судебное заседание на  29.01.2018, истцу  была предоставлена возможность письменно изложить свою позицию, с  учетом  представленного ответчиком  отзыва.

29.01.2018 определением суда  по делу назначено  судебное заседание на 27.02.2018, истцу повторно было предоставлено право подачи письменной позиции с учетом представленного истцом  отзыва.

Однако истцом ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» письменная  позиция относительно  доводов  ответчика  об отсутствии задолженности по договору  подряда суду  представлена  не была. Доказательств не заключения и не подписания акта  (соглашения) о взаимозачете  от 30.09.2016  стороной истца  суду  не представлено.

Доводы истца  о том, что  отзыв  на  исковые требования не  поступил в адрес  организации суд считает несостоятельными, поскольку  в материалах дела  имеется  почтовая  квитанция о направлении отзыва  в  адрес  истца. Судом также направлялись  истцу судебные извещения о назначении предварительного слушания по делу и назначении судебного заседания, с приложением определений суда, в которых было указано о необходимости предоставления истцом  письменной позиции относительно доводов  ответчика.

Кроме этого дело изначально было назначено судом в порядке  упрощенного судопроизводства, в определении суда истцу  указан код доступа к электронной картотеки дела, в которой также имеется письменный отзыв ответчика, с которым была  возможность истца  ознакомиться и своевременно подать письменные возражения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение названной нормы права истец не представил письменную позицию относительно доводов ответчика об отсутствии задолженности по договору, доказательства  не заключения акта (соглашения) о взаимозачете.

На основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, материалами дела  подтверждается  факт направления в адрес  истца  отзыва  ответчика  по заявленным исковым требованиям, истец имел возможность представить свои возражения, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Волгонефтехиммонтаж» к ООО ГСИ волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда № ЛК-КС-2014/41 от 01.12.2014  не подлежащими удовлетворению.  

Поскольку  суд пришёл к выводу  об отсутствии задолженности ответчика, то исковые требования о взыскании неустойки также  не подлежат удовлетворению.

 Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец  при подаче иска  произвел оплату  государственной пошлины.

Поскольку в  удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, то расходы по уплате государственной пошлины  не подлежат взысканию с  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                              РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд путем  подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                         С.В. Лазаренко