АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20432/2025

«24» марта 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС СЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 4 177 268 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки,

при участии в заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС СЗ» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (далее – ответчик) о взыскании 4 085 704 руб. задолженности по договору поставки № Вр-521 от 12.08.2025, 91 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 25.11.2025 (на дату подготовки иска), продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму 4 085 704,00 руб. с 26.11.2025 до момента фактической оплаты задолженности, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 150 318 руб. расходов на оплату госпошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 17.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

23.03.2026 (по системе «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв, в котором акционерное общество «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» признает исковые требования в части взыскания 4 085 704 руб. задолженности по договору поставки № Вр-521 от 12.08.2025, 91 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 25.11.2025 (на дату подготовки иска), продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму 4 085 704,00 руб. с 26.11.2025 до момента фактической оплаты задолженности, 150 318 руб. расходов на оплату госпошлины. Не признает требования в части расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Вр-521, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1 к договору), далее «спецификация», а Покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п.1.2. договора стороны пришли к соглашению, что поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной спецификацией.

Согласно п. 4.1. договора сумма договора составляет 4 085 704 руб., в том числе 20% НДС – 680 950 руб. 67 коп.

В силу п. 4.4. договора покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

Сторонами в рамках исполнения настоящего договора подписан универсальный передаточный документ № СССЗ-ВЭД3604 от 23.09.2025 на сумму 4 085 704 руб.

П. 2 спецификации предусмотрено условие оплаты, согласно которому 100 % оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке на складе грузополучателя. Форма оплаты – безналичный расчет.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Во исполнение п. 11.1. договора о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, универсальный передаточный акт).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве, иск в части взыскания основной задолженности в размере 4 085 704 руб. признал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 25.11.2025.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании 4 085 704 руб. задолженности по договору поставки № Вр-521 от 12.08.2025, 91 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 25.11.2025.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 085 704 руб. задолженности по договору поставки № Вр-521 от 12.08.2025, 91 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 25.11.2025 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму 4 085 704,00 руб. с 26.11.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму 4 085 704,00 руб. с 26.11.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражает, просит снизить.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС СЗ» заключило договор возмездного оказания юридических услуг № 33/2025 от 25.11.2025г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 70 000 руб. Вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг №1-2023 от 12.10.2023 г. с ФИО3.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС СЗ», оплатившим услуг исполнителя по заявлениям об ускорении рассмотрения дела, заявлением о принятии обеспечительных мер, ходатайствам о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайствам об ознакомлении с материалами дела, заявлениям о рассмотрении дела в отсутствие представителей, заявлениям об участии в онлайн и ВКС режиме, поскольку данные виды услуг, исходя толкования разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат дополнительному возмещению другой стороной.

Уменьшая сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из того, что услуги по составлению ходатайств, пояснений, возражений, учтены в стоимости услуг по представительству в соответствующих судебных заседаниях и отдельной оплаты не требуют, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц, уточнять исковые требования и т.д.

При этом судом учтено, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 11.12.2024г. вознаграждение за составление претензии – 10 000 руб.(п. 5.4), за составление искового заявления – 20 000 руб. (п.5.10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе: соответствующими судебными актами, договором оказания юридических услуг, счетом на оплату № 87 от 25.11.2025, платежным поручением, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов (40 000 руб.) следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 150 318 руб., по платежному поручению № 3595 от 25.11.2025.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 105 222 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Госпошлина в размере 45 095 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС СЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 4 085 704 руб. задолженности по договору поставки № Вр-521 от 12.08.2025, 91 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 25.11.2025, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 095 руб. 40 коп. расходов на оплату госпошлины. Продолжить начисление процентов с 26.11.2025 по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму 4 085 704,00 руб. до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСЕРВИС СЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург справку на возврат из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в сумме 105 222 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Ловчикова