АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1606/2023

03 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Никитиной Т.Н. 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение от 21.03.2023 

по делу №  А51-18364/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению взыскателя государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>) 

к должнику Первый Дальневосточный кредитный потребительский кооператив (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>/1) 

о выдаче судебного приказа   

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее – фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива (далее – КПК Первый Дальневосточный, кооператив, должник) 1 500 рублей финансовых санкций.

Арбитражным судом Приморского края 27.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с КПК Первый Дальневосточный в доход бюджета фонда финансовых санкций в сумме 1 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год; о взыскании с КПК Первый Дальневосточный в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

10.03.2023 в адрес Арбитражного суда Приморского края от КПК Первый Дальневосточный в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2022 возвращены конкурсному управляющему на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023, как незаконного.

В доводах жалобы конкурсный управляющий указывает следующее: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 по делу № А51-7112/2019 КПК Первый Дальневосточный признан несостоятельным (банкротом); определением от 13.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1; в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после признания юридического лица несостоятельным (банкротом) единственным лицом, имеющим право получать корреспонденцию от имени такого юридического лица, является конкурсный управляющий либо лицо, действующее от конкурсного управляющего по доверенности. Вместе с тем в адрес конкурсного управляющего КПК Первый Дальневосточный ФИО1 копия судебного приказа от 27.10.2022 не направлялась и им не была получена. 

По мнению заявителя, фонд не мог не знать о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, а значит, обладал информацией о фактическом адресе для направления корреспонденции в адрес кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.1 АПК РФ, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Определением суда от 05.04.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 11 часов 10 минут 27.04.2023.

Стороны, извещенные в установленном порядке о месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае,  если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Частью 5 статьи 229.5 АПК РФ определено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. 

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Аналогичная норма установлена пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ № 62.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. 

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ № 62).

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае копия судебного приказа от 27.10.2022 по настоящему делу была направлена судом 28.10.2022 должнику – КПК Первый Дальневосточный по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 690088, 

<

...>/1.

Данное почтовое отправление вручено адресату 03.11.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с отметкой о получении (т. 1, л.д. 2), что в силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ является подтверждением надлежащего извещения кооператива о вынесении судебного приказа по настоящему делу.

При этом с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2022 должник обратился только 09.03.2023 (вх. от 10.03.2023), то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ. При этом конкурсный управляющий указал, что судебный приказ в его адрес не направлялся, о его вынесении ему стало известно лишь 09.03.2023 после получения из ПАО Банк «Открытие» сведений о приостановке операций по счетам.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 126 названного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно частью 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В силу статей 32, 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий обладает только в рамках дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-ЭС14-3932, конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, поэтому именно он должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, рассматривая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, правильно применив указанные нормы права, исходил из отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно реализовать свое право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2022 в установленный законом срок, в связи с чем пришел к правильному выводу о возврате возражений заявителю.

Учитывая возложенную на конкурсного управляющего обязанность по получению почтовой корреспонденции, адресованной должнику, доводы о не направлении копии судебного приказа непосредственно в адрес конкурсного управляющего справедливо не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего должнику своевременно реализовать свое право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2022 в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023                  по делу № А51-18364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Судья                                                                                            Т.Н. Никитина