АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9622/2017

3 ноября 2017 года

г. Абакан

 

 

Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 199.312 руб. 50 коп.  пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании 02.11.2017 руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв до 03.11.2017.

В судебном заседании до перерыва принимал участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2016, паспорт.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (далее – предприятие) 199.312 руб. 50 коп.  пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года, за 1, 2 кварталы 2015 года за период с 26.05.2016  по 19.12.2016. 

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – фонд).   

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

От конкурсного управляющего предприятия поступил отзыв, в котором он просило в удовлетворении требований отказать в полном объёме в связи с тем, что в отношении него открыто конкурсное производство и начисление пеней на недоимку 2015 года не может быть произведено, в отношении недоимки 2013 года просил применить срок исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.    

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

После перерыва налоговый орган представил дополнительные пояснения, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провёл судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Фондом доначислены предприятию пени за 1 квартал 2013 года, за 1, 2 кварталы 2015 года, в связи с чем в адрес предприятия направлено требование об уплате пеней от 19.12.2016 № 014S01160071825. 

Поскольку в установленный в требовании срок уплата задолженности в полном объёме не произведена, налоговый орган в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

 Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с главой 26 АПК РФ и пришёл                   к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались до 31.12.2016 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность по уплате недоимки по страховым взносам и пени, образовавшаяся до 01.01.2017. Следовательно, к урегулированию спорных правоотношений подлежит применению Закон № 212-ФЗ. 

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». В этой связи налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании  страховых взносов и пени.

Арбитражным судом установлено, что в отношении предприятия 07.02.2014 Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено дело №А74-634/2014 о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по указанному делу от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 17.10.2016) предприятие признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерльного закона от 26.010.2002 №127-ФЗ  от 30.12.2008  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Аналогичная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 15 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что налоговый орган просит взыскать с предприятия пени в общей сумме  199.312 руб. 50 коп. исчисленные за период с 26.05.2016 по 19.11.2016, в том числе пени, начисленные на недоимку:

- 1 квартала 2013 года в общей сумме  19.980 руб. 32 коп.

- 1, 2 кварталов 2015 года в общей сумме  179.332 руб. 18 коп.

Ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, денежные обязательства предприятия по уплате страховых вносов в первом квартале 2013 года возникли 15 февраля, 15 марта, 15 апреля 2013 года соответственно  и до возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства предприятия по уплате недоимки по страховым взносам за 1, 2 кварталов 2015 года возникли после возбуждения дало о банкротстве предприятия.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 64, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что требования налогового органа о взыскании пеней, в сумме 19.980 руб. 32 коп., начисленных на недоимку за 1 квартал 2013 года подлежат оставлению без рассмотрения. 

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев требования налогового органа о взыскании пени, начисленной на недоимку 1 и 2 квартала 2015 года сумме 179.332 руб. 18 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 7 статьи 2, части 1 статьи 3, пункта 1 части 4 статьи 18,   Закона № 212-ФЗ, статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности. Порядок досудебного урегулирования спора, а также срок обращения в арбитражный суд соблюдены.

В силу статьи 5, частей 1, 2 статьи 10, частей 1, 4, 5 статьи 15, частей 1, 2 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов. Статьёй 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение обоснованности взыскания пени в материалы дела налоговым органом представлены таблицы расчёта пеней за 1 и 2 кварталы  2015 года за периоды с 26.05.2016 по 19.12.2016  года, расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам, требование от 19.12.2016 №014S01160071825 об уплате пеней.

Однако заявителем при проведении расчёта пеней за указанный период не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.

Как указывалось ранее  предприятие 17.10.2016 признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.  Следовательно, начиная с 18.10.2016 начисление пени, на неустойку 1 и 2 квартала 2015 года подлежит перекрещению. 

Из представленного в материалы дела расчёта пени следует, что начисление пени произведено за период с 26.05.2016 по 19.12.016. 

В этой связи с арбитражный суд признаёт, требования о взыскании пени, исчисленной за период с 18.10.2016 по 19.12.2016. необоснованной, противоречащей положениям закона о банкротстве. 

Определениями арбитражного суда от 17.07.2017, 11.09.2017, 10.10.2017 заявителю предлагалось представить письменные пояснения об основаниях взыскания пеней за период с 26.05.2016 по 19.12.2016 с учётом положений части 1 статьи 126  Закона о банкротстве (при необходимости уточнить заявленное требование, а также произвести расчёт пени). Расчёт пени с учётом  положений части 1 статьи 126  Закона о банкротстве период налоговым органов не представлен.

Между тем из представленных в дело доказательств и пояснений налогового органа не представляется возможным суду произвести расчёт пени за указанный период. 

Кроме того, арбитражный суд при решении вопроса о правомерности взыскания пени доначисленной за  1 и 2 кварталы 2015 года, исходит из следующего.

Из приведённых положений Закона №212-ФЗ следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановления потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей. Обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью.

В силу частей 5.5 и 5.6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из анализа приведённых положений, учитывая, что расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам представляются страхователем после наступления сроков оплаты взносов, следует, что требования об уплате сумм пени должны выставляться в следующие сроки. Если недоимка для пени оплачивается после представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, то требование выставляется в течение трёх месяцев со дня уплаты всей суммы недоимки для пени. Если недоимки для пени погашены до момента представления в управление расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, то требование об уплате выставляется в течение трёх месяцев со дня представления в управление расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам.

После выставления требования об уплате задолженность, превышающая 1.500 руб., должна быть предъявлена к взысканию в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня истечение срока для добровольного исполнения требования. Пропуск совокупного срока для предъявления задолженности к взысканию является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

Определениями арбитражного суда от 17.07.2017, 11.09.2017, 10.10.2017 заявителю предлагалось представить документы, подтверждающие наличие задолженности за предыдущие периоды, на которую начислены пени, и принятие мер по взысканию данной задолженности (расчёты по страховым взносам, требования об уплате задолженности с доказательствами направления их ответчику; судебные акты арбитражного суда, свидетельствующие о принятии мер по взысканию страховых взносов за данные периоды и доказательства принятия мер по исполнению решений арбитражного суда о взыскании страховых взносов).

Между тем ни заявителем и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие принятие своевременных мер по принудительному взысканию суммы недоимки за 1 и 2 кварталы 2015 года в соответствии со сроками, установленными Законом №212-ФЗ для её принудительного взыскания. 

На основании изложенного арбитражный суд пришёл выводу о недоказанности налоговым органом оснований для взыскания пеней в размере 179.332 руб. 18 коп. за 1 и 2 кварталы 2015 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании пени, начисленной на недоимку 1 и 2 квартал 2015 года в сумме 179.332 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по делу составляет 6.380 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отнесённая на заявителя, взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган освобождён от её уплаты. 

Руководствуясь статьёй  110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Оставить без рассмотрения заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в части взыскания с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» пени, начисленной не недоимку за 1 квартал 2013 года в сумме 19 980 руб. 32 коп. 

2.    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в удовлетворении остальной части заявления. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           Н.М. Зайцева