АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30704/2019

14 февраля 2020 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления № 505-71-19524/19 от 19.09.2019г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от КУМИ г. Иркутска: ФИО3 – представитель по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКО" (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее: КУМИ г. Иркутска, комитет) № 505-71-19524/19 от 19.09.2019г.

Руководитель ООО "ОКО" в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью. 

Представитель КУМИ г. Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что на дату рассмотрения дела установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истек, в связи с чем основания для признания уведомления недействительным отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО "ОКО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2000г. № 1069 (в редакции дополнительного соглашения № 570 от 01.12.2005г.), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000003:0014. Цель использования земельного участка – под размещение автостоянки.

Также между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО "ОКО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2003г. № 1937 (в редакции дополнительного соглашения № 571 от 01.12.2005г.), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3817 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000005:0158. Цель использования земельного участка – под эксплуатацию существующей автостоянки.

Уведомлением № 505-71-19524/19 от 19.09.2019г. комитет сообщил обществу об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды земельного участка от 25.09.2000г. № 1069 и от 06.02.2003г. № 1937, и предложил в срок до 25.10.2019г. освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0158, в срок до 23.12.2019г. освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:0014 и передать их по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска.

Общество, не согласившись с указанным уведомлением, полагая, что комитетом нарушен установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения № 571 от 01.12.2005г. к договору аренды земельного участка от 06.02.2003г. № 1937 срок договора аренды – до 20.06.2008г.

Пунктом 1.6 дополнительного соглашения № 570 от 01.12.2005г. к договору аренды земельного участка от 25.09.2000г. № 1069 установлен срок договора аренды – до 30.06.2008г.

Как следует из материалов дела, ответчик продолжал пользоваться земельными участками после истечения сроков договоров аренды, в связи с чем договоры аренды от 06.02.2003г. № 1937, от 25.09.2000г. № 1069 считаются возобновленными сторонами на неопределенный срок. 

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет направил обществу уведомление № 505-71-19524/19 от 19.09.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды земельного участка от 25.09.2000г. № 1069 и от 06.02.2003г. № 1937, и предложил в срок до 25.10.2019г. освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:0158, в срок до 23.12.2019г. освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:0014 и передать их по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска.

Уведомление получено обществом 25.09.2019г.

Как полагает заявитель, комитетом нарушен установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок направления уведомления.

Между тем, пунктом 6.6 договора аренды от 06.02.2003г. № 1937 предусмотрен месячный срок для предупреждения арендатора об отказе от исполнения договора.

При этом на дату судебного заседания 12.02.2020г. ООО "ОКО" продолжает владение и пользование земельными участками, с заявлением об освобождении обществом земельных участков КУМИ г. Иркутска в суд не обращалось. 

Следовательно, по состоянию на 12.02.2020г. установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истек. В связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым уведомлением.

Как полагает заявитель, со стороны общества отсутствовали какие-либо нарушения условий договоров аренды земельного участка.

Между тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" также указал, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Договоры аренды земельного участка от 25.09.2000г. № 1069 и от 06.02.2003г. № 1937 заключены на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска № 505-71-19524/19 от 19.09.2019г. недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков