АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2273/18

06 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018.

Решение в полном объёме составлено 06.09.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (629008, АО Ямало-ненецкий, 

<

...>, ком. 100; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился.

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 508 186,83 рублей.

Исковые требования обоснованы нарушением лизингодателем условий контракта в части соблюдения сроков передачи лизингодателем (ответчиком) лизингополучателю (истцу) транспортных средств. Просрочка исполнения условий договора составила 115 дней.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что расчет пени, произведенный Истцом, завышен на 55 841 017,49 рублей. По мнению ответчика истец необоснованно осуществил расчёт неустойки на всю сумму контракта, поскольку имела место поэтапная поставка предмета лизинга (троллейбусов), в связи с чем, с каждой последующей поставкой общая сумма неисполненных обязательств уменьшалась. Ответчиком осуществлён собственный расчёт неустойки, размер которой составил 667 169,34  рублей. Также ответчик просил суд уменьшить пеню исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

09.08.2018 истец представил уточненные исковые требования по делу, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 016 811,29 рублей. Заявление об уточнении исковых требований было принято судом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.11.2016 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», действующее от имени Департамента городского хозяйства города Севастополя, именуемое в дальнейшем Лизингополучатель, с одной стороны, и Публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», именуемое в дальнейшем Лизингодатель, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) заключили контракт на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) пассажирского транспорта №2 ГТЛК-ЕП, в соответствии с которым, Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) предмет лизинга - пассажирский транспорт (троллейбусы) (далее по тексту контракта - ТС), закупаемый в рамках реализации «Программы некоммерческого лизинга городского пассажирского транспорта, работающего на газомоторном топливе, а также наземного электрического транспорта на территории Крымского федерального округа», (Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2014 года № 2788-р) с последующей их передачей в собственность Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязуется принять ТС и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Имущество, подлежащее передаче Лизингополучателю в качестве предмета лизинга, его наименование, количество, комплектация, функциональные, технические и качественные характеристики, а также другие требования к ТС, определяются прилагаемой к настоящему контракту Спецификацией (Приложения № 1/п к контракту).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет: 1 489 922 820,00 рублей, в том числе НДС 18%. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением изменения по соглашению сторон (ч 1, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). В цену контракта входят: стоимость ТС; вознаграждение Лизингодателя; расходы на доставку ТС до места поставки (передачи) ТС, указанного в пункте 3.3. контракта, включая расходы по страхованию, хранению, погрузочно-разгрузочные работы и другие расходы, связанные с доставкой ТС; выкупная стоимость предмета лизинга; расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.4 Контракта оплата осуществляется Лизингополучателем в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Лизингодателя, указанный в пункте 16 контракта, ежемесячно, равными долями в соответствии с «Графиком платежей», не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем, на который приходится дата подписания акта приема-передачи ТС и лизинг, с обязательным предоставлением Лизингодателем счета за очередной лизинговый период.

В соответствии с разделом 3 Договора срок лизинга составляет: не более 45 месяцев, начиная с даты передачи ТС в лизинг. Срок поставки (передачи) ТС в лизинг составляет не более 240 (двести сорок) календарных дней с момента заключения контракта (пункты 3.1, 3.2).

Доставка ТС до города Севастополя осуществляется Лизингодателем. Способ доставки ТС определяется Лизингодателем самостоятельно, при этом условия транспортировки ТС должны осуществляться с учётом требований безопасности, предусмотренных эксплуатационной документацией.

Датой поставки (передачи) ТС в лизинг считается дата подписания сторонами акта приёма-передачи ТС в лизинг (п. 3.6 Контракта).

В соответствии с положениями п. 6.1.2, 6.1.3 Контракта лизингодатель обязался осуществить поставку (передачу) ТС в лизинг вместе со всеми их принадлежностями в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта, в состоянии, соответствующем условиям контракта и назначению данных ТС; своевременно предоставлять Лизингополучателю достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении настоящего контракта, последствием которых может быть невозможность поставки ТС и (или) невозможность их поставки в срок.

В соответствии с положениями п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.4, 8.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Лизингодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, Лизингополучатель направляет Лизингодателю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) с указанием начисленной суммы неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лизингодателем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Лизингодателем, и определяется в соответствии с Правилами по формуле:

II - (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Лизингодателем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дат)' уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату' уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если сторона, допустившая нарушение исполнения обязательства, докажет, что просрочка исполнения обязательства, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 8.5 контракта).

Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до «31» марта 2021 года (п. 13.1 Контракта).

Действие настоящего контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 13.2).

Согласно спецификаций (Приложения № 1 и № 2 к Контракту), Лизингодатель обязался передать Лизингополучателю в лизинг 44 троллейбуса модели Тролза 5265 (5265.02) «Мегаполис» с длиною кузова не более 13,5 м с асинхронным двигателем для эксплуатации на городских линиях (троллейбус пассажирский модели ТРОЛЗА-5265.02) и 34 троллейбуса модели Тролза 5265 (5265.03) «Мегаполис» с увеличенным автономным ходом (УАХ) с длиною кузова не более 13,5 м с асинхронным двигателем для эксплуатации на городских линиях (троллейбус пассажирский модели ТРОЛЗА-5265.03), а всего 78 единиц.

Исходя из цены в размере 1 149 244 136,00 руб., определенной п. 2.1 Контракта, с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2017, стоимость одного троллейбуса составляет 14 733 899,18 руб.

Учитывая положения п. 3.2 Контракта, срок поставки (передачи) ТС в лизинг составляет: не более 240 (двести сорок) календарных дней с момента заключения контракта. Следовательно, поставка ТС должна быть произведена до 07 июля 2017 года.

Исходя из материалов дела, в установленный Контрактом срок - до 07 июля 2017 г. Лизингодатель передал Лизингополучателю 32 троллейбуса общей стоимостью 471 484 773,76 руб. (14 733 899,18 руб. х 32 ед.).

Остальные ТС в количестве 46 троллейбусов Лизингодатель передал Лизингополучателю по актам приема-передачи в период с 13 июля по 30 октября 2017 года, допустив просрочку исполнения обязательства, согласно условиям контракта.

Исходя из того, что требования Контракта Лизингодателем не были выполнены надлежащим образом: поставка ТС в предусмотренные контрактом сроки не была осуществлена; достоверная информация о сложностях, возникших при исполнении настоящего Контракта, последствием которых возникла невозможность поставки ТС в срок, не предоставлена, истец обратился в адрес ответчика (лизингодателя) с претензией об уплате пени за нарушение условий контракта (письма от 21.03.2018 №24/928, от 11.05.2018 №28/1671).

17.05.2018 ответчик направил ответ (исх №01/18-1913), указав на необоснованность требований лизингополучателя, поскольку начисление неустойки на общую сумму контракта (без учета надлежащего исполнения части контракта) противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14. Поскольку оплата оказанных услуг (лизинг) осуществляется лизингополучателем ежемесячно, возможность единовременного оказания услуг отсутствует в силу длительного периода исполнения обязательств, то начисление неустойки на общую сумму контракта без учета возможности ПАО «ГТЛК» исполнить принятые обязательства, создает необоснованные преимущественные условия заказчику.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет неустойки следует производить исходя не из общей суммы контракта, а из стоимости услуг за конкретный период согласно графикам платежей по контракту.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что контрактом установлена календарная дата исполнения ответчиком обязательств, периодичность исполнения не предусмотрена. В силу неверного применения правовой позиции Определения ВС РФ от 26.06.2017 №307-ЭС17-7610, ответчиком произведен неверный расчет неустойки, противоречащий положениям Федерального закона №44-ФЗ, поскольку расчет произведен ответчиком не от цены контракта (с вычетом суммы надлежаще исполненных обязательств в срок), а проведен от суммы, указанной в графике платежей, что является периодичным исполнением обязательств.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено нарушение ответчиком условий контракта, обусловленное просрочкой передачи транспортных средств, обусловленных условиями Контракта.

Согласно статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4, 8.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Лизингодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, Лизингополучатель направляет Лизингодателю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) с указанием начисленной суммы неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лизингодателем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Лизингодателем, и определяется в соответствии с Правилами по формуле:

II - (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Лизингодателем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дат)' уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату' уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В настоящем случае, ответчик принял на себя обязательства по поставке предмета лизинга (троллейбусов) в количестве 78 единиц в срок до 07.07.2017. Из материалов дела усматривается, что в срок до 07.07.2017 фактически поставлено 32 троллейбуса.

Поставка остальных 46 троллейбусов имела место в период с 07.07.2017 по 30.10.2017, а именно:

5 единиц троллейбусов поставлено 13.07.2017;

7 единиц троллейбусов поставлено 21.07.2017;

5 единиц троллейбусов поставлено 04.08.2017;

8 единиц троллейбусов поставлено 01.09.2017;

5 единиц троллейбусов поставлено 26.09.2017;

5 единиц троллейбусов поставлено 05.10.2017;

9 единиц троллейбусов поставлено 17.10.2017;

2 единицы троллейбусов поставлено 30.10.2017.

Таким образом, суд считает обоснованным доводы ответчика о частичном исполнении обязательств в разные периоды. Каждое частичное исполнение может быть идентифицировано с установлением объёма и срока исполнения. При этом, каждая последующая поставка троллейбусов уменьшала общую сумма неисполненных обязательств.

С учётом изложенного, начисление истцом неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего частичного исполнения является необоснованным.

Ответчик представил в материалы дела собственный расчет пени, произведенный исходя из цены лизингового контракта за соответствующий лизинговый период, в котором произошло нарушение обязательства Ответчиком.

 

Период

? начислений за оказанные услуги*

База для начисления пени**

ТС, переданные с просрочкой, шт.

Дата с которой производится расчет***

Дата по которую производится расчет***

ДП-кол-во дн. просрочки, дн.

Коэффициент****

Расчетная константа

Ставка расчета пеней

Сумма неустойки в руб.

-

-

Ц

-

ДК

-

ДП

К

-

С

П

июл.17

36 540 653,00

17 808 436,00

46

08.07.17

13.07.17

6

2,500%

0,01

0,000725

77 466,70 

июл.17

36 540 653,00

14 881 527,09

41

14.07.17

21.07.17

8

5,833%

0,01

0,000725

86 312,86 

июл.17

36 540 653,00

10 985 835,77

34

22.07.17

31.07.17

10

10,000%

0,01

0,000725

79 647,31 

авг.17

36 687 338,00

11 029 936,17

34

01.08.17

04.08.17

4

11,667%

0,01

0,000725

31 986,81 

авг.17

36 687 338,00

9 452 620,26

29

05.08.17

31.08.17

27

22,917%

0,01

0,000725

185 035,04 

сен.17

36 442 317,00

9 389 489,74

29

01.09.17

01.09.17

1

23,333%

0,01

0,000725

6 807,38 

сен.17

36 442 317,00

6 882 639,16

21

02.09.17

26.09.17

25

33,750%

0,01

0,000725

124 747,83 

сен.17

36 442 317,00

5 315 857,55

16

27.09.17

30.09.17

4

35,417%

0,01

0,000725

15 415,99 

окт.17

35 906 200,00

5 237 653,92

16

01.10.17

05.10.17

5

37,500%

0,01

0,000725

18 986,50 

окт.17

35 906 200,00

3 693 921,84

11

06.10.17

17.10.17

12

42,500%

0,01

0,000725

32 137,12 

окт.17

35 906 200,00

915 204,09

2

18.10.17

30.10.17

13

47,917%

0,01

0,000725

8 625,80 

ИТОГО:

667 169,34

Изучив расчет пени, представленный ответчиком, су пришел к выводу о его обоснованности. Исходя из изложенного, представленный расчет пени принимается судом для определения размера ответственности лизингодателя за нарушение условий договора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении исковых требований, расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учётом предоставленной истцу отсрочки оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 667 169,34 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 360 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 197 640 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк