﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8012/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Больших Ю.В. – доверенность от 28.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30602/2021)  ООО «ЦМИК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-8012/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «ЦМИК»

к  Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр «Подвиг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (ОГРН:  1193668020260); далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый центр "Подвиг" (ОГРН:  1027808755479; далее – Учреждение) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 1 670 900 руб. задолженности по контракту на поставку подарочных наборов с типографским нанесением изображения и текста в 2020 году от 30.11.2020 № 40ЭА и 5 000 руб. штрафа.

Решением суда от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, им доказан факт поставки товара в заявленном размере в установленный срок.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

От истца поступило ходатайство  об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает оснований для отмены решения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между Санкт-Петербургским государствен!1ым бюджетным учреждением   «Культурно-досуговый центр «Подвиг» и ООО «ЦМИК» был заключен контракт на поставку подарочных наборов с типографским нанесением изображения и текста в 2020 году от 30.11.2020г. № 40ЭА (далее -  Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает ни себя обязательство по поставке подарочных наборов с типографским нанесением изображения и текста в 2020 году, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту  по адресу: 196650, Санкт-Петербург, г-Колпино, ул. Павловская, дом34, лит. А, в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Срок поставки - 10 рабочих дней с даты заключения контракта (то сеть до 15.12.2020).

Цена контракта определяется в соответствии е Приложением № 2 к контракту и с учетом коэффициента снижения составляет 1 992 760 руб., в том числе НДС 20% .

Как указывает истец в связи с увеличением тиража по обоюдному согласию. Заказчик был уведомлен о том, что поставка продукции будет задержана и Поставщик согласился с уплатой пеней за просрочку     - исполнения обязательств (письмо от Заказчика от 16.11.2020).

Продукция по контракту была получена 22.12.2020 и 28.12.2020. В течение 5 рабочих дней в соответствии с п. 4.12 Контракта от Заказчика в адрес поставщика не поступало никаких претензий или мотивированного отказа от приемки товара и исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.8 Контракта Заказчик осуществляет оплату по контракту по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки товара на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки товара.

21.01.2021 Заказчик уведомил поставщика о том, что в товарных накладных были указаны прежние реквизиты Заказчика.

Согласно п. 8.5.5 Контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного настоящий контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется а порядке, установленном пунктом 6 Правил, и составляет 1 000 руб. 

Ненадлежащим образом оформленные накладные (от 22.12.2020 и 28.12.2020) не могут являться  фактом  ненадлежащего  исполнения  поставщиком  обязательств, так как  по  вине Заказчика из-за несвоевременного уведомления поставщика о смене реквизитов, поставщик оформил накладные на прежние реквизиты Заказчика.

В соответствен с п. 8.5.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% (одного процента) цены контракта, но не более 5 000,00 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 рублей.

Факта ненадлежащего исполнения контракта не было зафиксировав Заказчиком в порядке, установленного на приемку товара. 

Кроме того, заказчиком нарушена обязанность по осуществлению приемки поставленного товара по результатам экспертизы выполнения условий контракта. В период с 14.12.2020 Заказчиком не  соблюдены условия по приемке товара и надлежащего оформления (актирования) результатов экспертизы приемки.

Неисполнение претензий истца об оплате поставленного и штрафа послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В соответствии с условиями Контракта Общество (поставщик) обязалось осуществить поставку подарочных наборов с типографским нанесением изображения и текста в 2020 году, а Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дом культуры "Досуг" (правопредшественник Учреждения, заказчик) – принять и оплатить товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки товара, на основании акта, товарной накладной и счёта (счёт-фактуры) (пункт 2.8 Договора).

В силу п. 3.1. контракта Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 14.12.2020 года.

Вместе с  тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в установленный контрактом срок обязательство по поставке товара Поставщиком исполнено не было, а 22.12.2020 в адрес Заказчика поступил груз от транспортной компании  ООО  «Деловые линии»  (Отправитель  ООО  «ЦМИК»)  накладная №20- 00101224379 от 17.12.2020г. — 8 мест, общим весом 136 кг., 1000 шт. наборов; 28.12.2020 в адрес Заказчика поступил груз от транспортной компании ООО «Деловые линии» (Отправитель ООО «ЦМИК») накладная №20-00101227373 от 28.12.2020г. —8 мест, общим весом 125 кг., 900 шт. наборов. Общая сумма поставки составила 321 860,00 рублей.

Согласно п.2.1 контракта Поставщик обязан был поставить в срок не позднее 14.12.2020 года товар на сумму 1 992 760,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 года - дату прекращения обязательств по контракту Поставщик поставил товар в количестве 1900 шт. на сумму (1900 шт.х 169,40) = 321 860,00 рублей.

В связи с чем, утверждение Истца об исполнении поставки в срок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду того, что Поставщиком был поставлен товар по контракту на сумму лишь 321 860,00 рублей, и Истцом не предоставлено доказательств обратного, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащих доказательств получения ответчиком товара на сумму 1 670 900 руб. истцом не представлено является верным, а доводы истца необоснованно направлены на переоценку выводов Суда первой инстанции.

Ссылка истца на право ответчика принять товар за пределами срока действия контракта не является обязанностью Ответчика в силу п. 10.4. контракта и ч. 3 ст. 425 ГК РФ принимать товар после прекращения обязательств по контракту.

При этом, Истец является бюджетным учреждением и не имеет правовых оснований для оплаты товара по контракту, срок действия которого истек, и как следствие, финансирование которого прекращено.

Товар, доставленный 19.01.2021 года транспортной компании ООО «Деловые линии» (8 мест, 119 кг) (л.д.62-63), был возвращен в адрес Поставщика. Товарная накладная, счет (счета-фактура) и акт сдачи-приемки данной части товара в адрес Заказчика не поступали. О том, что данный товар не принят Заказчиком и его необходимо забрать у Заказчика, Поставщик был уведомлен Заказчиком.

В связи с чем, утверждение Истца о том, что Ответчик подтвердил поставку товара 19.01.2021 года, не соответствует действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2021 по делу №  А56-8012/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко