АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1295/2019

г. Ярославль

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «МБМ групп проектный институт» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4235235  рублей

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2019 г,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «МБМ групп проектный институт» обратилось в суд с заявлением к  ООО «Прогресс-Инвест»  о взыскании  задолженность по договору на разработку проектной документации в размере 1365000 рублей, неустойки по 23 января 2019 года в размере 2870235 рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайствовал об отложении производства по делу, с учетом того, что уважительных причин для отложения в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено, ранее заседание уже откладывалось, ходатайство судом расценено как попытка затягивания процесса и отклонено. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что требования истца поддерживает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 11 сентября 2015 года за №16 заключен договор подряд на разработку проектной документации, согласно которому  подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок разработать проектную документацию стадии «П» объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> также получить разрешение на строительство на каждый этап строительства, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ №3 от 08 февраля 2016 года, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что из суммы задолженности истцом вычтено уступленное ФИО3 по договору от 04 июля 2017 года право требования 884900 рублей.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1365000 рублей являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает что по расчету суда задолженность составляет на 100 рублей больше, но выйти за пределы заявленных требований в данной части суд не может.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2870235 рублей за период с 09 февраля 2016 года по 23  января 2019 года.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2.1.3 договора окончательный расчет с истцом за выполненные работы ответчиком производится в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки –выполненных работ по этапу №2 (окончательного акта). Оплата работ может производится путем передачи истцу жилых помещений (п.2.1.5).

С учетом того, что работы были выполнены 08 февраля 2016 года оплата должны была быть произведена в срок до 15 февраля 2016 года. Соответственно, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 16 февраля 2016 года.

В связи с тем, что работы до настоящего времени не оплачены, доказательств передачи истцу помещений в материалы дела не представлено, применение гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательств заказчиком является обоснованным.

Согласно п.7.4 договора  в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты. 

Истцом представлен расчет неустойки, выполненный исходя из расчета неустойки на остаток задолженности, что в пользу ответчика, поскольку при начислении неустойки на сумму договора неустойка была бы больше, вместе с тем, расчет в части периода взыскания неустойки подлежит корректировке, по расчету суда неустойка составляет 2820926,80 рублей.  

Поскольку ходатайства о снижении неустойки не заявлено, соответствующих доказательства ответчиком не приведено оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МБМ групп проектный институт»  задолженность по договору в размере 1365000 рублей, неустойку в размере 2820926,80 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 43662 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фирсов А.Д.