Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград      Дело № А12-6572/2021

«13» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021  

Полный текст решения изготовлен  13.07.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании распоряжения департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) недействительным, с участием в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц  - Администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Администрации Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания»  (далее – ООО «ВО ТРК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент), выраженного в распоряжении № 220р от 27.01.2021 г. «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания» на земельном участке (учетный № 3-0-951) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута».

В порядке восстановления нарушенного права спросит обязать Департамент в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВО ТРК», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32б.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Администрация Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ООО «ВО ТРК» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация г. Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Администрация Волгоградской области явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителя заявителя,  оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзывах, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что 23 декабря 2020 года ООО «ВО ТРК» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута, для размещения объекта - сооружения связи - на территории города Волгограда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32б.

27 января 2021 года Департамент направил письмо с распоряжением № 220р от 27.01.2021 согласно которого отказано в выдаче разрешения на размещение объекта - сооружения связи на земельном участке (учетный № 3-0-951) в связи с тем, что размещение объекта не соответствует документации по планировке территории (имеется проект межевания территории квартала 03_03_025, ограниченной ул. Московской, булл. 30-летия Победы, ул. им. Хорошева, кв. 03_03_026, кв. 03_03_027, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 07.12.2012 г. № 3319 (в ред. от 03.08.2018 № 1059), в соответствии с которым размещение объекта заявлено на территории образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с назначением «обслуживание жилой застройки» (пп. г п. 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 г. № 630-п). Также имеется ссылка на несоответствие объекта п. 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которым не предусмотрено размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду, в пределах жилых зон.

Полагая данный ненормативный акт органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ВО ТРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Сооружение связи, размещение которого планировалось ООО «ВО ТРК» на испрашиваемом земельном участке, относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктами 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

Указанные сооружения связи не являются объектами капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Из Пояснительной записки следует, что планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке сооружение связи представляет собой сборно-разборную конструкцию - четырехсекционную металлическую трубу высотой 27 метров, состоящую из:

-металлических труб переменного сечения, консольно закрепленных к опорной плите;

-оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи;

-антивандального металлического ограждения.

Сооружение связи имеет заглубление подземной части от планировочной отметки земли 4,5 м.

Указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.

В рассматриваемом случае размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев, поскольку подлежит размещению сроком на 3 года, без формирования земельного участка под строительство и постановки его на кадастровый учет.

Пунктом 14.1 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» предусмотрено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

С учетом вышеизложенного и указанных технических характеристик, суд приходит к выводу, что планируемое к возведению обществом сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

При принятии решения суд так же принимает во внимание письменные пояснения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, изложенные в письменные отзывах.

Передающие радиотехнические объекты (ПРТО) - это приемопередающее оборудование, используемое для предоставления услуг подвижной связи, а также теле- и радиовещания. Требования к проектированию, строительству и эксплуатации оборудования ПРТО на кровлях высотных зданий или отдельных строениях, в той числе антенных опорах, регламентированы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03) и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03), раздел XIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПиН 2.1.3684-21).

В адрес Управления запросы о разъяснении применения обязательных требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и раздела XIII СанПиН 2.1.3684-21 при согласовании отвода земельных участков под строительство антенных опор не поступали.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется. В связи с введением в 2007 году изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации в функции Роспотребнадзора не относится надзор за ходом строительства объектов. В связи с чем, проверка законности возведения антенных опор (радиовышек), а также согласование места возведения данных сооружений, в рамках санитарно-эпидемиологического надзора не входит в компетенцию Управления.

Соответственно, обязательные требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и раздел XIII СанПиН 2.1.3684-21 не могут служить основанием для отказа органом государственной власти или органом местного самоуправления при отводе земельного участка под строительство антенной опоры.

Согласование размещения и эксплуатации оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи (передающие радиотехнические объекты или радиоэлектронные средства) проводится в 2 этапа.

Согласно пункту 290 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» перед размещением, реконструкцией, техническим перемещением (модернизацией) РЭС правообладателем должна разрабатываться проектная документация на условия размещения РЭС, на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии  Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, за исключением следующих случаев:

1)уменьшения мощности, демонтажа или окончательного вывода из работы РЭС;

2)при размещении антенны на крыше здания или на отдельно стоящей антенной опоре с эффективной излучаемой мощностью передатчика, представляющей собой мощность передатчика, умноженную на произведение коэффициента усиления антенны и коэффициента полезного действия фидерного тракта, не более:

200 Вт - в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц,

100 Вт - в диапазоне частот 3-30 МГц,

10 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц;

3)работы РЭС только на прием радиосигнала.

Проект размещения оборудования радиоэлектронного средства (РЭС) на существующей опоре, либо ином высотном сооружении, включает раздел расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона, а именно, расчетным путем устанавливаются границы электромагнитного поля от излучающей антенны в вертикальной и горизонтальной плоскостях для определения санитарно-защитной зоны и зон ограничения застройки.

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) определяется на высоте 2 м от поверхности земли. Зона ограничения застройки (далее - 303) от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 метров уровни электромагнитных полей превышают предельно допустимый уровень. Нижняя граница зоны ограничения является максимальной высотой существующих и перспективных многоэтажных зданий (п. 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»).

Органом инспекции, аккредитованный в установленном порядке, проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации на соответствие/несоответствие обязательным требованиям санитарного законодательства. По результатам проведенной экспертизы Управлением выдается санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) обязательным требованиям санитарного законодательства. Информация о выданных заключениях на проектную документацию, содержащая технические характеристики РЭС, размещается в реестре санитарно-эпидемиологических заключений Ьир://ф.сгс.ги/ (раздел «Реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию»).

Далее, при получении положительного заключения на проект владельцем РЭС привлекается аккредитованный орган инспекции, который проводит санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий эксплуатации - проведение натурных замеров интенсивности электромагнитного излучения в контрольных точках и подтверждение безопасной эксплуатации в соответствии с проектными данными. По материалам проведенной экспертизы ввод в эксплуатацию согласовывается также с Управлением.

В последующем владелец РЭС, осуществляющий эксплуатацию РЭС, обеспечивает проведение производственного контроля ЭМП, предусматривающего проведение инструментальных исследований уровней ЭМП в течение 10 рабочих дней после дня ввода РЭС в эксплуатацию, далее - один раз в три года (пункт 296 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, проектирование размещения и безопасная эксплуатация оборудования РЭС напрямую зависит от фактического местоположения сооружения, на котором планируется монтаж оборудования. В зависимости от местоположения опоры корректируется азимут излучения передающей антенны, которая направлена на ближайшую антенну другого РЭС. Изменение азимута излучения изменяет границы зон ограничения застройки, что может привести к попаданию на ближайшие высотные строения, что является грубым нарушением обязательных требований санитарного законодательства.

Основанием для отказа Департамента в выдаче разрешения на размещение Объекта указано несоответствие планируемого к размещению сооружения документации по планировке территории, которой испрашиваемый земельный участок на кадастровом плане территории отнесен к земельным участкам с назначением «обслуживание жилой застройки» (подпункт «г» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 г. № 630-п). Также Департамент ссылается на несоответствие объекта пункта 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которым не предусмотрено размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду, в пределах жилых зон.

Подпункт «г» п. 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 г. № 630-п в полной его редакции гласит, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории, в случае если такие объекты в соответствии с законодательством подлежат отражению в указанных документах.

Планируемый к возведению объект не является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), соответственно, действующее законодательство не предусматривает отражение такого объекта в документах территориального планирования и документации по планировке территории.

Кроме того, поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В связи с чем, ссылка Департамента на несоответствие объекта п. 5.1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не может служить обоснованием применения подпункта г пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 г. № 630-п в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Относительно довода об отнесении испрашиваемого земельного участка к назначению «обслуживание жилой застройки» суд отмечает  следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно¬правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540 (примечание 2) и разъяснения Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ № Д23и-1239 от 18.03.2016г., размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, если иное прямо не оговорено в федеральном законе.

При этом временное использование сооружений для размещения оборудования связи не изменяет их основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков. 

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Из изложенного следует, что признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Департамента в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВО ТРК», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32б.

Указанный способ  отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела видно, что истец произвел судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку муниципальные органы, освобожденные на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины как истцы и/или ответчики, но не освобождены от возмещения реально понесенных стороной судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), выраженный в распоряжении № 220р от 27.01.2021 г. «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания» на земельном участке (учетный № 3-0-951) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута».

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВО ТРК», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32б.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина