АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3297/2023

г. Назрань

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.                                                                            

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодзоевым А.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем онлайн конференц-связи, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «БУРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к Министерству строительства Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН:

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 603159, 

<

...>) и Министерство финансов Республики Ингушетия,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2023г. и ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023г.;

от ответчика: не явились, уведомлены;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от Министерства финансов Республики Ингушетия, 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству строительства Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору подряда №22/12-01 от 18.12.2016г. в размере  38 101 656 , 00 рублей.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия  в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Третье лицо возражало против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «БУРО» (далее - ООО «БУРО», истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее - ООО «Проф-Строй», подрядчик, третье лицо) был заключен договор подряда № 22/12-01 (далее - договор подряда), согласно которому ООО «Проф- Строй», выступая в качестве подрядчика поручил ООО «БУРО», выступающему в качестве субподрядчика строительство двух многоквартирных жилых домов по адресам:

-Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Новый Редант, ул. Школьная, №16;

-Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Южное, ул. им. И. Базоркина, №17.

Согласно пункта 1.1 договора от 18 декабря 2016 № 22/12-01 общество с ограниченной ответственностью «БУРО» приняло обязательства выполнить работы по строительству двух многоквартирных жилых домов, а общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» обязалось принять данные работы и оплатить.

Стоимость договора от 18 декабря 2016 № 22/12-01 определена в пункте 2.1 в размере 19 189 107, 00 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора работы должны быть завершены в срок до 15.05.2017г.

По результатам договора подряда были построены и переданы в собственность Республики Ингушетия восемь жилых помещений в новом многоквартирном доме по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Южное, ул. им. И. Базоркина, №17:

1) 2- х комнатная квартира общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

2) 3- х комнатная квартира общей площадью 76,1 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

3) 2- х комнатная квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

4) 2- х комнатная квартира общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

5) 2- х комнатная квартира общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на 2-м этаже;

6) 3- х комнатная квартира общей площадью 76,1 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

7)    2- х комнатная квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная на 2-м этаже;

8)    2- х комнатная квартира общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на 2-м этаже;

А также, четыре жилых помещения в новом многоквартирном доме по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Новый Редант, ул. Школьная, № 16:

1) 3-х комнатная квартира общей площадью 93 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

2) 3-х комнатная квартира общей площадью 93 кв.м., расположенная на 1-м этаже;

3) 3-х комнатная квартира общей площадью 93 кв.м., расположенная на 2-м этаже;

4) 3-х комнатная квартира общей площадью 93 кв.м., расположенная на 2-м этаже.

Строительство указанных выше объектов недвижимости осуществляло ООО «БУРО» собственными силами в объёме проектной документации, и в срок, предусмотренный договором подряда.

Стоимость выполненных работ по объекту с.п. Южное составила - 22 399 287,77 рублей, по объекту с.п. Новый Редант составила - 15 702 368, 89 рублей, что подтверждается подписанными сторонами договора подряда справками о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3).

Общая стоимость выполненных работ истцом составила 38 101 656 (тридцать восемь миллионов сто одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Согласно п. 9.1 договора подряда подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания представленных субподрядчиком в соответствии с разделами 4 и 5 договора подряда документов, производит оплату за выполненные работы.

Работы по строительству многоквартирных домов выполнены в срок и надлежащего качества.

Названный выше договор подряда был заключен во исполнение государственного контракта № 07/16- ВС от 16.12.2016г. (далее- государственный контракт), заключенного между Министерством строительства Республики Ингушетия (далее- ответчик) и ООО «Проф-Строй», в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2016 -2022».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2022г. по делу № А18-2876/22 право собственности на указанные выше объекты недвижимости признано за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

23.104.2023 Общество вручило Министерству претензию от 23.10.2023 № 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда от 18 декабря 2016 № 22/12-01, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В п. 3 ст. 706 ГК РФ указано, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что ни контракт, ни договор субподряда от 18.12.2016 не содержат условия о том, что заказчик и субподрядчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Кроме того, согласно пункту 9.1. договора субподряда от 18.12.2016 № 22/12-01, расчеты за фактически выполненные субподрядчиком работы, осуществляются между генподрядчиком и субподрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд установил, что договор, в рамках которого выполнены работы и заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности, от 18 декабря 2016 № 22/12-01 заключен между ООО "БУРО" (истец) и ООО "Проф-Строй" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу).

В судебном заседании суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика (Министерству строительства Республики Ингушетия) надлежащим (общество с ограниченной ответственностью "Проф-Строй") или привлечь его в качестве соответчика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что истец не заявлял ходатайство о замене ответчика.

Следовательно, суд в связи с отсутствием соответствующего заявления лишен возможности произвести замену ответчика.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу действующего законодательства влечет отказ в иске.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не лишен возможности обратиться с настоящими требованиями к надлежащему ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «БУРО» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «БУРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                   М.М. Мержоев