ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18875/2020

22 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя: 

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО5 по доверенности № 05 29/1022,

в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «Киевский ряд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 по делу №А83-18875/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киевский ряд» об оспаривании постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по делу об административном правонарушении,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киевский ряд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением от отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция, административный орган) от 30.10.2020 № 096/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 обжалуемое постановление Инспекции жилищного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция ссылается на доказанность в действиях Общества «Киевский ряд» события административного правонарушения; считает, что Общество «Киевский ряд» не представило доказательств, явно указывающих на факт окончания проведения перепланировки до 05.05.2020. В связи с чем, Инспекция полагает, что обжалуемое постановление принято законно и обоснованно.  

В судебное заседание Общество «Киевский ряд» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в связи с обращением 28.06.2019 представителя Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7 «Б» Донца Ю.В. о незаконной перепланировке нежилого помещения многоквартирного дома, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым на основании приказа от 24.09.2020 № 1398/1 в период с 28.09.2020 по 02.10.2020 провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Киевский ряд» – собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л. 113-116).

Вместе с тем, считая проведение внеплановой проверки незаконной, собственник не допустил специалистов Инспекции в помещения Общества «Киевский ряд» для обследования (письмо от 26.08.2019 № 171).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.02.2020 по делу № 2-330/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02.07.2020 по делу № 33-4379/2020 (2-330/2020), суд удовлетворил иск Инспекции о понуждении Общество «Киевский ряд» предоставить доступ в спорное нежилое помещения. Решение вступило в законную силу.

Инспекция обратилась для принудительного исполнения решения суда в ОСП по Киевскому району г. Симферополя в целях понуждения Общества «Киевский ряд» предоставить доступ в нежилые помещения подвала лит. «А» по ул. Киевская, д. 7 «Б» в г. Симферополь.

В ходе осмотра Инспекция установила изменения конфигурации нежилого подвального помещения:

- в помещении I проведено строительство кирпичных перегородок, (ориентировочно до 25 перегородок площадью до 4-5 кв. м); между перегородками установлены металлические створки дверей, закрытые на замки (камеры хранения);

- конфигурация помещения коридора (помещения III, IV, V) изменена: перегородка между помещением III и IV не соответствует плану помещений, указанных в техническом паспорте помещения по состоянию на 15.03.2013 и кадастровом паспорте помещения подвала № 90:22:0102220:843 (дата присвоения кадастрового номера – 31.07.2015);

- конфигурация помещения VI изменена: помещение разделено гипсокартонной перегородкой; доступа к дверному проему между помещением VI и VI – не имеется.

По результатам осмотра подвального помещения составлен акт осмотра от 29.09.2020 (т. 1, л. 82).

Как установлено Инспекцией, указанные изменения конфигураций помещений не внесены в технический и кадастровый паспорта помещения подвала. Проверяющему органу разрешительные документы в соответствии с требованиями законодательства на проведение данных видов работ не представлены.

По результатам проверки Инспекция составила акт внеплановой выездной проверки от 02.10.2020 № 816 (т.1, л. 79 – 81), и Обществу выдано предписание от 02.10.2020 № 453 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.11.2020.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества «Киевский ряд», в присутствии представителя Общества ФИО6, составлен протокол от 14.10.2020 № 226 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ (т.1, л. 72).

Инспекция определением от 14.10.2020 № 03-11/5646 назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 30.10.2020 в 14:00 в помещении Инспекции, о чем Общество уведомлено путем направления определения по почте, полученным 22.10.2020 (РПО № 29500052149153).

По результатам рассмотрения административного дела с участием представителя Общества Инспекция вынесла постановление № 096/2020 от 30.10.2020, которым Общество «Киевский ряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, выразившемся в самовольной перепланировке помещения в МКД с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 обжалуемое постановление Инспекции жилищного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. 

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройством помещения считается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировкой – изменение конфигурации помещения. Такие изменения требуют внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ). 

Решение органа местного самоуправления является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласование этих процедур осуществляют органы местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органы госвласти субъекта РФ (п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЖК РФ). 

Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 20.03.2015 № 120 создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 28.05.2015 № 357 была создана Приемочной комиссии по вопросам завершения переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом (нежилом) помещении».

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 02.06.2015 № 366 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения».

Как установлено судом, заявление о согласовании проведения перепланировки и (или) переустройства помещений подвала литер «А» по улице Киевская дом № 7 «Б» в г. Симферополе от ООО «Киевский ряд» в адрес соответствующей Межведомственной комиссии не поступало (письмо МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым от 19.04.2021 № 2767/03/01-23).

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие – это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 133-ФЗ, вступившего в силу 05.05.2020.

До 05.05.2020 указанная норма действовала в иной редакции, устанавливала ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, и не предусматривала ответственность за самовольную перепланировку нежилых помещений.

Таким образом, административная ответственность за самовольную перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме установлена только с 05.05.2020. 

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2020 № 5-АД20-27, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указание на дату проведения незаконной перепланировки. При этом, на момент окончания составленного Инспекцией акта осмотра от 29.09.2020 перепланировка уже была завершена. Согласно доводам Общества, перепланировка состоялась значительно раньше. 

Довод административного органа о том, что Общество не доказало факта окончания перепланировки до 05.05.2020, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность по доказыванию события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, лежит на административном органе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Инспекция не доказала факт того, что проведение незаконной перепланировки было осуществлено после 05.05.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения части 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающей на административный орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих соответствующий довод административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения Общества «Киевский ряд» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ отсутствуют.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                      постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 по делу № А83-18875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3