Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11499/2023

город Мурманск

16 февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана  Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к товариществу собственников  недвижимости "Заполярье" о взыскании, при участии в заседании представителей: от  истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022,  

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  товариществу собственников недвижимости "Заполярье", место нахождения: 183031,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 1 027 654 рублей 42 копеек основного  долга.  

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указывается о частичной  оплате задолженности; ответчик просит отложить слушание дела в связи с болезнью  представителя.  

Определением от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец, с учетом частичной оплаты, в ходатайстве от 13.02.2024 уточнил требования  до 827 654 рублей 42 копеек основного долга.  

В судебное заседание ответчик вновь не явился, заявил ходатайство об его  отложении по причине болезни представителя товарищества и частичной оплаты  задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

В данном случае, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по  представленным в дело доказательствам, а также то, что явка ответчика не признана  обязательной, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик  при необходимости мог направить в арбитражный суд иного представителя.  

При этом частичная оплата задолженности перед судебными заседаниями, также не  является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку она  подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного  производства.  

Уточнение требований соответствует статье 49 АПК РФ, принято судом. 

Как следует из материалов дела, в обоснование иска общество сослалось на то, что  в период с июня по август 2023 года, являясь теплоснабжающей организацией, на  основании договора теплоснабжения от 31.10.2011 № 306S поставило в многоквартирные  дома, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию.  

В претензии от 05.10.2023 № 1-26-10/20096 истец предложил оплатить долг. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского  кодекса).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1  статьи 544 Гражданского кодекса).  

Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения,  подтверждается материалами дела, установлен судом, не оспорен ответчиком.  

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом,  признан правильным, не оспорен.  

Требование о взыскании 827 654 рублей 42 копеек основного долга заявлено  обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса,  подлежит удовлетворению.  

Платежным поручением от 08.12.2023 № 985557 истец перечислил в федеральный  бюджет 23 277 рублей государственной пошлины.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 19 553 рубля,  почтовые расходы в сумме 168 рублей 60 копеек относятся на ответчика в пользу истца.  

3 724 рубля госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании  пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии  с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети  интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "Заполярье" в пользу  акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 827 654 рубля 42 копейки основного долга и  19 721 рубль 60 копеек судебных расходов.  

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального  бюджета 3 724 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со  дня принятия.  

Судья Лесной И.А.