Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 12107/2018

«14»

декабря

2018  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«10»

декабря

2018  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«14»

декабря

2018  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-«Зеленая жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

об изменении постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-«Зеленая жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, Отделение) о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявленное требование удовлетворить и уменьшить назначенный обществу административный штраф в размере 500 000 рублей до 250 000 рублей. 

Представитель Банка России заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. При этом дополнительно пояснил, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и по этой причине основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, Банк России составил в отношении общества протокол от 04 сентября 2018 года № ТУ-27-ЮЛ-18-14328/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось неисполнение заявителем в установленные сроки законного предписания Банка России об устранении нарушения действующего законодательства Российской Федерации от 11 июля 2018 года №Т492-20-5/16156, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 20 июля 2018 года представить через личный кабинет участника информационного обмена реестр договоров займа, заключенных в 1 квартале 2018 года. 

В установленный срок это предписание исполнено не было, ответ на предписание был направлен обществом только 24 августа 2018 года и 27 августа 2018 года соответственно, то есть с нарушением срока более чем на 1 месяц.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, Банк России вынес в отношении заявителя постановление от 19 сентября 2018 года № 18-14328/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-18-14328 (далее - постановление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа. 

Не согласившись с этим постановлением в части назначения административного наказания в виде 500 000 рублей штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, то есть 250 000 рублей. По мнению общества, такой размер административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит неотвратимость наказания. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела общество не оспаривало наличие в своих действиях (бездействии) события и состава вмененного Банком России административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако просило суд изменить административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа путем его уменьшения до 250 000 рублей, что, по мнению заявителя, будет отвечать принципу справедливости наказания.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Банком России не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Банком России также были исследованы обстоятельства, дающие основания для смягчения административной ответственности заявителя. 

Установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является микропредприятием, однако в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ. 

Документы, позволяющие оценить финансовое положение заявителя и снизить размер штрафа, обществом представлены не были. На вопрос должностного лица Отделения о состоянии финансового положения заявителя, защитник общества пояснил, что оно является хорошим. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Установление мер юридической ответственности является исключительной прерогативой законодателя, следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 рублей до 700 000 рублей, в связи с чем, наложение штрафа на юридическое лицо в минимальном размере санкции, предусмотренной настоящей нормой, отвечает принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя. 

При назначении наказания Банком России было справедливо учтено, что в течение 2018 года общество неоднократно нарушало сроки исполнения предписаний Банка России; в результате   рассмотрения   дел   об   административном   нарушении   №  ТУ-27-ЮЛ-18-5111, № ТУ-27-ЮЛ-18-6604, №ТУ-27-ЮЛ-18-7430 Банк России трижды объявлял заявителю устное замечание. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо Банка России не установило данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в связи с чем, обоснованно не усмотрело оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. 

Факт совершения обществом административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ является доказанным и подтверждается материалами дела; заявителем не оспаривается.

По мнению суда, с учетом того обстоятельства, что в течение 2018 года общество ранее трижды признавалось виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, избранная Банком России мера наказания в виде 500 000 рублей штрафа соответствует тяжести совершенного нарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного Банком России в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, оснований для изменения которого путем уменьшения назначенного штрафа в данном случае не имеется. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)