﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-21733/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Алексеевой Н.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                              Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области на постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-21733/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (123103, город Москва, проспект Маршала Жукова, 74, 2,                            ОГРН 1037739262637, ИНН 7734223211) к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (650064, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150) о признании недействительными положений технического задания аукционной документации.      

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – департамент; переименован в Министерство здравоохранения Кузбасса в соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 № 91-пг «О переименовании отдельных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области – Кузбасса» и постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 № 119 «О Министерстве здравоохранения Кузбасса») о признании недействительными положений технического задания аукционной документации, ограничивающего число участников открытого аукциона в электронной форме № 0139200000119004680.

Определением от 20.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных обществом требований; положения технического задания не обладают признаками ненормативного акта, возможность обжалования которого предусмотрена статьей 198 АПК РФ; оценка действий департамента в рамках заявленных требований не может быть дана, поскольку по результатам аукциона заключен и исполнен контракт.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия представителя из-за режима самоизоляции.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд кассационной инстанции признал, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, неявка представителя общества не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству департамента с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Кемеровской области.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кемеровской области размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000119004680 и аукционная документация на поставку специализированных продуктов лечебного питания, с начальной (максимальной) ценой контракта 432 659,70 руб.

Ссылаясь на то, что положения технического задания аукционной документации ограничивают число участников аукциона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что аукционная документация не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические действия, не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обществом фактически обжалуются действия заказчика при проведении закупки, выразившиеся во включении в аукционную документацию положений, ограничивающих, по его мнению, конкуренцию, препятствующих его участию в данной закупке.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

При рассмотрении подобных дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав (определения от 15.11.202 № 319-О,                         от 19.04.2007 № 286-О-О).

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013                         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие), в частности, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участником закупки в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, как верно указал апелляционный суд, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.

Участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 6274/11).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что положения технического задания аукционной документации в силу     части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, 198               АПК РФ могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и дел, на которое ссылается департамент, не являются тождественными.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21733/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова