ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-41315/24-180-305

05 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С., после перерыва помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ЖКХ ЖИЛИЩНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ЭТАЖ 9, ОФИС 930/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 303 799 руб. 29 коп. задолженности по договору №ТЭ24.1 от 30.12.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 27.02.2023г.

От ответчика – неявка, извещен.

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 27.02.2023г.

От ответчика – неявка, извещен.

 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.05.2024 по 04.06.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  1 303 799 руб. 29 коп. задолженности по договору №ТЭ24.1 от 30.12.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №ТЭ24.1 от 30.12.2023 года о возмещении коммунальных расходов на теплоснабжение помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

...>, подъезд №1, №2.

Согласно п.2.1, 2.2 Договора Заказчик принимает на себя обязательства по возмещению расходов Исполнителя на теплоснабжение Помещений. Основанием для заключения Договора являются обязательства ООО «ДЭЗИС» перед МУП ИКЖКХ (Договор №74-У2-ТЭ-21М от 01.06.2021 года); ООО «Газпром теплоэнерго МО» (Договор № ТЭ-46771-21-2021-00312 от 01.12.2021).

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок оплаты, по которому Заказчик в течении месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит возмещение расходов Исполнителя, на основании счёта, выставляемого Исполнителем в соответствии с затратами и расчётами, счета-фактуры и акта об оказанных услугах. Оплата по Договору производится в безналичной форме на расчётный счёт Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора, в течении пяти рабочих дней с даты получения счёта. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Со стороны Истца в адрес Ответчика с момента заключения Договора были выставлены счета на оплату №426 от 31 марта 2023 года, с актами оказанных услуг и №1013 от 31 июля 2023 года, с актами оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени счета не оплачены и возражений по поводу актов оказанных услуг в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Размер долга за период с января по май 2023 года составляет 1 303 799,29 рублей.

22 января 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования. Ответа на претензию в адрес Истца не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, истец ссылается на то, что между ООО «ДЭЗИС» и ООО «Газпром теплоэнерго МО» заключен Договор № ТЭ-46771-21-2021-00312 от 01.12.2021 на поставку тепловой энергии в отношении МКД по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

...>. Указанный договор был заключен в отношении секций №3, №4. В последующем были введены в эксплуатацию секция №1, №2 указанного дома, где в качестве управляющей организации был выбран Ответчик.

Поскольку первоначальный Договор был заключен с Истцом, Ответчику было предложено заключить Договор на возмещение затрат в части тепловой энергии в отношении его секций. Начисления в адрес Ответчика производились на основании общедомового прибора учета, установленного в его зоне ответственности.

Ресурсоснабжающей организацией в адрес Истца ежемесячно выставлялись счета в отношении общего количества тепловой энергии, которая была потреблена домом в целом. Истец выставленные счета со стороны ресурсоснабжающей организации оплачивал в полном объеме, с последующим перевыставлением Ответчику части тепловой энергии, потребленной его секциями.

Однако выставленные Истцом счета Ответчиком не оплачивались, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд о настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

 

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ЖКХ ЖИЛИЩНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ЭТАЖ 9, ОФИС 930/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 1 303 799 руб. 29 коп. задолженности по договору №ТЭ24.1 от 30.12.2023, а также 26 038 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:                                                                                           Т.А. Ламонова