100083/2020-6595(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38299/2019

г. Новосибирск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена13 января 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибиряк" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 2 569 993 рублей 92 копейки, при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 06.05.2019, паспорт,  диплом;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  Сибиряк" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (далее  – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ  по договору подряда № 5-12 от 04.12.2017 в размере 2 449 012 рублей 69  копеек, неустойки за период с 15.06.2018 по 21.10.2019 в размере 120 981  рубля 23 копеек.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  исковые требования.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное  заседание и судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое  заявление не представил.  

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в  нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами,  собственным оборудованием, материалами и инструментами выполнить  работы по монтажу здания КПП размерами 4,5*23,5*5,3 на объекте: «Порт  Вера», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ  по согласованной сметной документации (пункт 1.1 договора).  

По своей правовой природе заключенный договор является договором  подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору  составляет 13 048 204 рублей 82 копейки.  

Согласно локально сметному расчету № 1 к договору сметная стоимость  строительных работ составила 9 534 346 рублей 90 копеек.  

Пунктом 3.1 договоры стороны предусмотрели начальный срок  выполнения работ – 04.12.2017 и окончательный срок выполнения работ –  28.02.2018.  

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 4.3,  4.4 договора и предполагает авансовый платеж в размере стоимости  материалов, указанных в локальном сметном расчете (приложение 1 к  договору), оплачиваемый в течение трех банковских дней со дня подписания  договора и предъявления подрядчиком счета на оплату; окончательная оплата  производится после подписания акта приемки выполненных работ, форм КС-2  и КС-3 с приложением счетов-фактур и исполнительной документации, путем  перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, либо иным  способом не запрещенным законодательством РФ.  

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 9 534 346 рублей 90 копеек, что подтверждается представленным  истцом актом КС-2 № 1 от 14.06.2018, справкой КС-3 № 1 от 14.06.2018,  счетом-фактурой № 12 от 14.06.2018, подписанными заказчиком без замечаний  и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски  печатей сторон.  

01.06.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора, в  котором договорились считать договор расторгнутым с 15.06.2018.  

31.12.2018 согласно акту № 178 истец и ответчик произвели взаимозачет и  зачли сумму 92 427 рублей 65 копеек по договору подряда № 5-12 от  04.12.2017. С учетом произведенных взаимозачетов, в том числе по другим  договорам, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере  2 449 012 рублей, 69 копеек, что подтверждается актом сверки от 08.04.2019,  подписанным сторонами.  

Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истцом в адрес  ответчика 10.06.2019 была направлена претензия.  

В ответе на претензию ответчик просил согласовать график погашения  задолженности. Но платежей со стороны ответчика не произведено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания  количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает,  что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя  обязательств.  

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы  исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о  снижении неустойки не заявил.  

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не  оплачена, долг в общей сумме 2 449 012 рублей 69 копеек подлежит  взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика  неустойку за период с 15.06.2018 по 21.10.2019 в сумме 120 981 рублей 23  копеек.  

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работы,  заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 120 981 рублей 23 копеек на основании  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

В обоснование указанного требования истцом представлены договор на  оказание юридических услуг № 35/2019 от 06.05.2019, акт об оказании  юридических услуг № 57 от 19.08.2019, квитанция № 8 от 06.05.2019 об  оплате по договору в размере 10 000 рублей.  

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг,  подтверждено истцом.  

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае  положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату  услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей  возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).  

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных  мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела  в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления,  заявления об уточнении исковых требований, осуществление  представительства в предварительном и судебном заседаниях), суд приходит в  выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление  интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и  считает сумму 10 000 рублей разумной и достаточной для оплаты  выполненных мероприятий.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Углетранс"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Сибиряк" (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 2 449 012 рублей 69 копеек, неустойку за период с 15.06.2018 по  21.10.2019 в размере 120 981 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате  услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Углетранс"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 35850 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 2:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна