именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192684/18-53-1422

г. Москва

1 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАЙМАН» (123458, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМ 2 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.03.2015)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ 500» (143405, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 9.1А, ОФИС 1А ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 12.08.2002)

о взыскании 6 978 055 руб. 06 коп. по договору от 20.10.2017 № 01731000144140001070/29994

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 26.06.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 11.10.2018 №11-10/18-5)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КАЙМАН» с иском к ответчику ООО «ТАНДЕМ 500» о взыскании 6 978 055 руб. 06 коп. по договору поставки, включая 6 658 745,20 руб. долга, 319 309,86 руб. неустойки. 

Ответчик иск не признал, отзыв не представил, возражал против рассмотрения дела по существу. Суд возражения ответчика отклонил, так как они не содержали мотивированного обоснования невозможности представления отзыва.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ)

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.10.2017 № 01731000144140001070/29994, в соответствии с которым истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Расчеты производятся в течение 50 дней после поставки (п. 4.2 договора).

Задолженность покупателя согласно расчету составляет 6 658 745,20 руб. 

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты, начисленную на основании п. 5.3 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Сумма долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Сумма неустойки по состоянию на 08.08.2018 согласно расчету составляет 319 309,86 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КАЙМАН» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ 500» о взыскании 6 978 055 руб. 06 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ 500» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЙМАН» 6 978 055 (шесть миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 06 коп., включая 6 658 745,20 руб. долга, 319 309,86 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ 500» в доход федерального бюджета 57 890 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.