АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1204/2020

29 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива»

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области

о взыскании убытков 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №177 от 21.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 10.01.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 20 673 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

13.03.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил, и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 09.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика убытки в сумме 19 393 руб. 92 коп. 

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 25.08.2020 суд привлек Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2020 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание 22.09.2020 не явилось, 21.09.2020 представило письменное мнение по делу, в соответствии с которым исковые требования поддержало. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство третьего лица удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

ФИО4 по состоянию на январь и май 2017 года являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Нива», которое зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 04.03.2005, регистрационный номер 056-027-002051.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» 10.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи была представлена неверная исходная форма СЗВ-М года в отношении 81 застрахованного лица за январь 2017 года, а также 13.06.2017 - за май 2017 года.

Указанная ошибка была самостоятельно выявлена ответчиком, в связи с чем 24.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Нива» были представлены отменяющие формы за январь 2017 года и за май 2017 года в отношении 81 застрахованного лица, и направлены дополняющая форма за январь 2017 года в отношении 40 застрахованных лиц и за май 2017 года в отношении 47 застрахованных лиц, которые не были ранее учтены при предоставлении исходной формы, в том числе в отношении ФИО4.

По результатам проверки УПФР в г. Щигры Курской области (межрайонным) составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 19.02.2018 №056S18180000731, № 056S18180000730 и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 22.03.2018 №056S19180000864, № 056S19180000865.

Решениями Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4531/2018 от 23.10.2018, по делу № А35-4530/2018 от 30.01.2019 указанные решения УПФР в г. Щигры Курской области (межрайонного) признаны недействительными, в связи с тем, что ООО «Нива» самостоятельно выявило ошибку, допущенную при предоставлении исходной формы СЗВ-М за январь 2017 года, и устранило ее путем подачи 24.01.2018 -  до момента выявления и обнаружения допущенной ошибки органом пенсионного фонда, дополняющей формы, что в силу действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, исключает применение финансовой санкции.

Вместе с тем, как указал истец, данными решениями были установлены обстоятельства, имеющие в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4 за январь и май 2017 года, что повлекло причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, после непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Нива» сведений, подтверждающих факт работы ФИО4 в обществе, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации был сделан вывод о том, что ФИО4 прекратила осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, с апреля 2017 года ей был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

На основании представленных ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СВЗ-М за январь и май 2017 года, из которых следовало, что ФИО4 не прекращала работать в обществе с ограниченной ответственностью «Нива», территориальным органом ПФР был произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения с 01.04.2017.

С учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии ФИО4 за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 была выплачена излишняя сумма пенсии 20 673 руб. 92 коп. (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 19.10.2018 № 1741, история выплаты пенсии за период с 01.04.2017 по 31.07.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Центром ПФР в Курской области в адрес ответчика претензии от 15.07.2019 исх. № 11-58/11260, в ответ на которую ответчик представил письменные возражения.

По мнению истца, в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков в сумме 19 393 руб. 92 коп. (с учетом уточнений) на ответчика.

Ссылаясь на то, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4 повлекло за собой причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

 

Суд находит требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом в силу частей 4, 7 указанной статьи уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании пункта 2 статьи 8 и пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М). 

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе, на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем – Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области, а сведений о недобросовестных действиях работника у пенсионного фонда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что предоставление недостоверных сведений формы СЗВ-М («Сведения о застрахованных лицах») за январь и май 2017 года, повлекших неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, осуществлено именно работодателем – общество с ограниченной ответственностью «Нива». При этом доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также того, что были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Факт предоставления недостоверных сведений за январь и май 2017 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях пенсионера в целях получения необоснованного назначения пенсии в завышенном размере, в материалы дела не представлено.

Судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки, следовательно, пенсионный фонд обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя, предоставившего недостоверные сведения, то есть избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Более того, взыскание с пенсионера излишне выплаченной пенсии в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в исходных формах СЗВ-М, предоставляемых обществом в отчетный период за февраль 2017 г, март 2017 г, апрель 2017 г. июнь 2017 г, июль 2017 г, август 2017 г, сентябрь 2017 г, октябрь 2017 г, ноябрь 2017 г, декабрь 2017 г., январь 2018 г, февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г. сведения о застрахованном лице в отношении ФИО4 (050-233-618-06) предоставлялись без нарушений в установленные сроки. Данный факт подтверждается формами СЗВ-М (с января 2017 г. по июль 2018 г.), которые предоставлялись своевременно в установленные законом сроки посредством электронной передачи по телекоммуникационным каналам связи, положительными протоколами входного контроля, протоколами проверки отчетности за вышеуказанный период.

Ответчик считает, что основания для повышения размера фиксированной выплаты страховой пенсии гражданки ФИО4 отсутствовали, так как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не был установлен факт прекращения осуществления трудовой деятельности. Однако, несмотря на входящую отчетность (сведения о застрахованном лице) от Страхователя (ООО «Нива»), Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области, продолжал начислять пенсию гражданке ФИО4 с излишней переплатой.

Ответчик полагает, что истец не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М с января 2017 г. по июль 2018 г. принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона №400-ФЗ. В рассматриваемом случае после представления ООО «Нива» сведений за февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г, июнь 2017 г, июль 2017 г., август 2017 г, сентябрь 2017 г, октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г, декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г, март 2018 г., апрель 2018 г, май 2018 г, июнь 2018 г, июль 2018 г, оснований для выплаты индексации уже не имелось, однако Пенсионным Фондом РФ только после 24.09.2018 на основании Распоряжения о перерасчете размера пенсии от 24.09.2018 было принято решение о выплате индексации сумм пенсии застрахованному лицу ФИО4 Фактически Фонд имел возможность не производить выплату индексации с 01.06.2017, однако, по мнению ответчика необоснованно не сделал этого.

При этом ООО «Нива» признает, что в результате несвоевременной подачи (24.01.2018) дополнительной формы СЗВ-М за май 2017 года, сведения о застрахованном лице ФИО4 не были предоставлены в Отдел Пенсионного фонда РФ по Черемисиновскому району Курской области в установленный законом срок (до 17.06.2017). Излишне уплаченную сумму (переплата) в размере 1 280,48 руб. ООО «Нива» возместило ОПФР по Курской области, что подтверждается платежным поручением №140 от 10.03.2020.

Указанные доводы ответчика, не могут быть признаны судом обоснованными. Как следует из пояснений третьего лица, с 23.05.2002 ФИО4 является получателем пенсии по инвалидности.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запретов на то, что в случае расторжения трудового договора работник не имеет права повторно заключить с эти же работодателем трудовой договор, а также не устанавливает срока, по истечении которого возникает право на повторное заключение трудового договора.

На основании вышеизложенных нормативно правовых актов, а также предоставленных сведений ООО «Нивой» по форме СЗВ-М за январь, май 2017 г. УПРФ в г. Щигры Курской области (межрайонное) расценило данные действия как прекращение трудового договора с ФИО4 с декабре 2016 года и повторно заключенный трудовой договор в феврале 2017 года, а также расторжение трудового договора с апреля 2017 года и вновь заключение его в июне 2017 года. Данные действия не противоречат требованием ТК РФ, а также не вызывают подозрений в неправомерности действий со стороны ООО «Нива». Следовательно, исходя из данной логики обязанностей представлять сведения по форме СЗВ-М за январь, май 2017 г. в отношении ФИО4 у ООО «Нива» не было.

УПРФ в г. Щигры Курской области (межрайонное) пояснило, что в силу ч. 8 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае возобновления пенсионером работы после осуществления индексации и корректировки страховая пенсия и фиксированная выплата к ней выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы, т.е. сумма не пересчитывается в сторону уменьшения, а выплачивается с учетом всех индексаций, которые были произведены до повторного устройства на работу. В связи с тем, что ООО «Нива» не представило сведений в отношении ФИО4 по форме СЗВ-М за январь 2017 г., в силу норм ст. 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей положена индексация пенсии, которая в дальнейшем выплачивалась бы не в зависимости от повторного трудоустройства.

На основании изложенного довод Ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление от 13.03.2020 о том, что после представлений сведений ООО «Нива» за периоды шедших после января, мая 2017 г. Пенсионный фонд должен был сделать вывод, что оснований для выплаты индексации уже не имелось, безоснователен.

Таким образом, последствием вышеуказанных действий страхователя (работодателя) является необоснованная индексация пенсий работающим пенсионерам, влекущая за собой расходование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

По смыслу приведенных норм основанием для отмены индексации пенсии является выявление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации факта непредставления страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, послуживших основанием для такой индексации.

Как пояснил истец, вывод о том, что ФИО4 не прекращала работать в ООО «Нива», территориальным органом ПФР был сделан лишь после предоставления 24.01.2018 ответчиком дополнительных сведений, в том числе, о застрахованном лице ФИО4 по форме СВЗ-М за январь и май 2017 года, на основании чего территориальным органом ПФР был произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения с 01.04.2017.

Соответственно до этого периода пересматривать решение об индексации пенсии оснований не имелось.

Таким образом, именно предоставление недостоверных сведений и несвоевременное представление ответчиком уточненных сведений персонифицированного учета за январь и май 2017 года в отношении ФИО4 повлекло перерасход средств на выплату указанному пенсионеру страховой пенсии в общей сумме 19 393 руб. 92 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком).

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 393 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» убытки в размере 19 393 руб. 92 коп. по следующим реквизитам: 

УФК по Курской области (ОПФР по Курской области)

КПП 463201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 38701000

р/с 

<

***>

Отделение Курск, г. Курск

БИК 043807001

КБК 39211302996066000130.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.   

Судья                                                                                                      С.И. Хмелевской