ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13.02.2019  Дело № А62-8894/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автополе-2008» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу № А62-8894/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автополе-2008» (Смоленская область, д. Пындино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автополе - 2008" (далее по тексту - ответчик, потребитель, ООО "Автополе-2008") о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 года электрическую энергию в сумме 172 467 руб. 43 коп., 

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 23.11.2018 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части. 

Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 119).

Свою правовую позицию заявитель мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств достоверности объема переданной электрической энергии потребителям, в связи с чем, нельзя произвести расчет объема потерь электрической энергии. По мнению ответчика, взыскание задолженности за фактические потери электрической энергии произведено за пределами границ балансовой принадлежности, что апеллянт полагает неправомерным. Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО "АВТОПОЛЕ-2008" не является сетевой организацией, в связи с чем не должен производить оплату фактических потерь электрической энергии. Апеллянт также указывает на то, что приборы учета электрической энергии принадлежат третьим лицам, подключенным к трансформаторной подстанции ТП-271, и располагаются в помещениях, принадлежащих этим лицам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 06.02.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 года присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра", а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области. Данное обстоятельство подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014 (л.д. 15).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.10.2015 заключенного ООО "Автополе-2008" и ИП ФИО1 (л.д. 73), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2015 (л.д. 76), ответчику передано во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...> у д. 22, а именно трансформаторная подстанция ТП 271; назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 61, 2 кв. м.

На основании договора купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 09.10.2015 (л.д. 41-44), заключенного между ООО "Автополе-2008" и ИП ФИО1 ответчиком приняты и оплачены бывшие в употреблении действующие электрические установки (ТП 271).

АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес ответчика договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529020, который получен представителем ответчика 24.10.2016 (л.д. 50, 51).

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 24.11.2016 к вышеуказанному договору, на который был направлен протокол урегулирования разногласий от 29.11.2016 (л.д. 64), который до настоящего времени истцу не возвращен (л.д. 64). 

В соответствии с Постановлением Правительства от 07.07.2017 N 810 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности, и розничных рынках электрической энергии, а также получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности" внесены изменения в пункты 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В связи с этим, АО "АтомЭнергоСбыт" подготовил и направил в адрес ответчика соглашение о расторжении от 31.07.2017 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических                 сетях N 67529020 от 14.10.2016 и оферту договора энергоснабжения N 6750103776 от 01.08.2017, которые также ответчиком не подписаны (л.д.77-79).

Всего в июле 2018 года стоимость потребленной ответчиком электрической энергии по расчету истца составила 172 467 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 15.08.2018 N 67-5/7201 направлены документы на оплату электрической энергии потреблённой в июле  2018 года (л.д. 86-92).

Также, АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ООО "Автополе-2008" направлена претензия от 20.08.2018 N 67-5/7495 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 93-103).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из абзаца третьего части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 N 810), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ответчик обязан оплачивать потери, возникшие в принадлежащем ему объекте энергопотребления.

Наличие технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе:  счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи (л.д. 83-85).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом области. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств достоверности объема переданной электрической энергии потребителям, в связи с чем, по его мнению, нельзя произвести расчет объема потерь электрической энергии. По мнению ответчика, взыскание задолженности за фактические потери электрической энергии произведено за пределами границы балансовой принадлежности, что он полагает является неправомерным. Указывает, что приборы учета электрической энергии принадлежат третьим лицам, подключенным к трансформаторной подстанции ТП-271, и располагаются в помещениях, принадлежащих этим лицам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, 

Согласно пункту 177 постановления Правительства РФ от 04.05.2012N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

Исходя из изложенного, все акты проверки приборов учета направляются сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что от сетевой организации поступали акты проверки в отношении потребителей, подключенных к ТП-271 за период с октября 2015 по настоящее время, следовательно, в данный период проверка приборов учета не осуществлялась.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от урегулирования правоотношений по энергоснабжению с гарантирующим поставщиком и возмещению стоимости потерь электрической энергии, не подписывает направленные в его адрес договоры и соглашения, а в случае наличия у него неурегулированных разногласий не инициирует рассмотрение спора в порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано добросовестным поведением участника гражданского оборота, и в соответствии со статьей 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите права.  

Доводы ответчика о недоказанности объема потребленной электрической энергии не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и опровергаются представленными истцом доказательствами указанными выше. Контр расчет количества потребленной электрической энергии и ее стоимости ответчиком в материалы дела также не представлен. 

Риск наступления последствий такого процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таких оснований в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено. 

При совокупности таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018 по делу № А62-8894/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        И.П. Грошев