﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13075/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Хлебникова А.В.,

судей                                                           Туленковой Л.В.,

                                                                     Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» на решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А03-13075/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (658091, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Тимирязева, дом 150, ОГРН 1022200766708, ИНН 2208001977) об урегулировании разногласий при заключении договора.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» - Селезнев А.С. по доверенности от 14.01.2019 № 15-юр/19.

 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее - завод) о принятии абзаца первого подпункта «а» пункта 22 договора на подачу и уборку вагонов заводу при станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги от 28.05.2018 № 4/19 (далее – договор), в следующей редакции: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,4354 км, по ставке 3 230 руб. (без учета налога на добавленную стоимость, далее – НДС) за 1 км в сутки»; абзаца четвертого подпункта «а» пункта 22 договора в редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Решением суда от 23.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия по договору между обществом (перевозчик) и заводом (пользователь) следующим образом:

- абзац первый подпункта «а» пункта 22 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,4354 км, по ставке 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки»;

- абзац четвертый подпункта «а» пункта 22 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

С завода в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе завод просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик не согласен с установленной в абзаце первом подпункта «а» пункта 22 договора ставкой; с учетом положений части 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) и отсутствия соглашения сторон по включению в договор условия о взимании платы за пользование железнодорожными путями, ответчик полагает необходимым исключить из договора условие о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,4354 км, по ставке 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки; указанная плата устанавливается и рассчитывается на основании внутренних документов общества, не имеющих императивного значения для договорных отношений сторон; суды необоснованно отклонили довод ответчика о применении Таблицы № 9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3).

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда округа представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, общество направило заводу проект договора, который подписан последним с протоколом разногласий относительно условий, содержащихся в абзацах первом и четвертом подпункта «а» пункта 22 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и принимая условие абзаца первого подпункта «а» пункта 22 договора об установлении платы за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования по ставке 3 230 руб. (без НДС) за 1 км в сутки, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 УЖТ.

Данный вывод судов является правильным.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение от 30.06.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 – 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Поскольку, как установлено судами, завод пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, то в силу прямого указания части 3 статьи 58 УЖТ пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В этой связи судами обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, а не ставок таблицы № 8, со ссылкой на то, что таблицы № 9 уже включают в себя подачу, уборку и плату за пользование железнодорожными путями, принадлежащими обществу.

При этом суды обеих инстанций применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ учли, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. В связи с этим верно исходили из того, что определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, поэтому приняли соответствующие возражения ответчика в части включения в условие спорного пункта договора обязанности оплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку обществом предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а заводом доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, суды первой и апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно приняли спорное условие договора.

Принимая условия абзаца четвертого подпункта «а» пункта 22 договора с содержанием: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении», суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия аргументированных возражений ответчика против предложенной истцом редакции.

Вместе с тем в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено обществу по соглашению сторон, однако с учетом наличия возражений завода против этого условия у судов не было предусмотренных законом оснований для его включения в договор, поскольку обратное противоречит принципам равенства, автономии воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465.

При таких обстоятельствах судебные акты в части включения в договор названного условия подлежат отмене.

Поскольку при разрешении спора судами фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об исключении условия, содержащегося в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 22 договора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13075/2018 отменить в части. 

Исключить абзац четвертый подпункта «а» пункта 22 договора на подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» при станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги от 28.05.2018 № 4/19: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Л.В. Туленкова

 

                                                                            О.Ф. Шабалова