АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-22950/2019 

« 26 » декабря 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123007, 

<

...>, комн. 4; адрес филиала «Западно-Сибирский»: 630007, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),

третье лицо: ФИО1 (адрес: 664022, г. Иркутск), 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14, 

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 010;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14.  

Обществом также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением суда от 18.09.2019 заявление ООО «Сеть Связной» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

Определением от 12.11.2019 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между ФИО1 (далее - покупатель, потребитель) и Акционерным обществом «Связной логистика» (далее – общество, продавец) по месту осуществления деятельности последнего – в магазине «Связной», расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор розничной купли-продажи смартфона Honor 7А, imei: 868664048415784, по цене 7640 руб.

Акционерное общество «Связной логистика» 29.03.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 29.03.2019 за № 9197746479658. Правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица является ООО «Сеть Связной».

17.03.2019 ФИО1 обратился к продавцу с претензией в связи с обнаружением недостатков товара (долгая загрузка приложений, быстрый разряд батареи, неудобное программное обеспечение), в котором выдвинул требование о возврате денежных средств. 

17.03.2019 продавец принял товар для проверки качества, о чем свидетельствует заполненный бланк «Заявления покупателя на проведение проверки качества» с подписью продавца магазина.   

В связи с нарушением срока возврата денежных средств ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области с заявлением (вх. № 1294/ж-2019) о привлечении продавца к административной ответственности. 

На основании поступившего обращения Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в период с 03.06.2019 по 01.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сеть Связной».

Усмотрев в вышеуказанных действиях (бездействии) общества нарушение статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14 и вынес постановление от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14 о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.     

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, почтовое отправление с копией оспариваемого постановления от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14 получено обществом 29.08.2019 (копия почтового конверта, результаты поиска сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта «Почты России, № почтового отправления 80080339041673). 

Следовательно, десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14 истекал 12.09.2019.  

С настоящим заявлением ООО «Сеть Связной» обратилось в суд 12.09.2019. Таким образом, установленный статьей 208 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа заявителем не пропущен. 

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи отдельных видов товаров населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих положения статьи 21 Закона о защите прав потребителей, пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъект правонарушения - юридическое лицо ООО «Сеть Связной», на котором в силу осуществления коммерческой деятельности лежит обязанность по соблюдению требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные права потребителей предусмотрены также и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в силу части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.  

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество должно было принять от потребителя товар, на ненадлежащее качество которого он ссылался, провести проверку качества товара и сообщить о результатах рассмотрения требований ФИО1  в течение 10 дней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к продавцу с заявлением о наличии недостатков при эксплуатации смартфона. 17.03.2019 товар был принят обществом для проверки качества в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.  

С момента сдачи товара какой-либо информации о товаре и совершенных действиях по выявлению наличия/отсутствия в нем недостатков от продавца к покупателю не поступало. 

Согласно акту выполненных работ ООО «Мобайл-Сервис» от 02.04.2019 (заказ № 1362221) по результатам проведенной диагностики устройства (imei: 868664048415784) заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Оборудование принято на сервисное обслуживание 01.04.2019 и возвращено 03.04.2019.  

ООО «Сеть Связной» считает, что заявленный потребителем недостаток в товаре обнаружен не был, поэтому предъявленное к нему 17.03.2019 требование о расторжении договора купли-продажи не соответствовало закону, было предъявлено безосновательно и не подлежало удовлетворению продавцом. Для удовлетворения претензии ФИО1 или для отказа в ее удовлетворении необходимо было установить факт неисправности. В свою очередь, установление факта неисправности возможно только путем проведения экспертизы, срок проведения которой согласно статье 21 Закона о защите прав потребителей составляет 20 дней.

Между тем, обществом не учтено, что  экспертиза  проводится продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) лишь в случае необходимости при возникновении спора о причинах появления недостатков товара  (после проверки качества товара). В данном случае, продавец ограничился лишь проверкой качества товара и никакой экспертизы  не проводилось. 

Кроме того, ФИО1 в своей претензии просил произвести возврат денежных средств, вопрос о замене товара ненадлежащего качества  им не ставился. 

Дополнительная проверка качества проводится в случае предъявления потребителем требований о замене товара ненадлежащего качества. Срок проведения такой проверки установлен в части 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей и составляет 20 дней со дня предъявления указанного требования. 

Следовательно, при рассмотрении претензии ФИО1, с учетом проверки качества товара,  продавцу следовало осуществить необходимые действия в течение 10 дней. 

В данном случае заявленное ФИО1 17.03.2019 требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению в срок не позднее 27.03.2019, однако не было удовлетворено обществом. В этот же срок общество обязано было уведомить потребителя об исправности товара, его соответствии параметрам и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных покупателем требований, поскольку для таких случаев Закон о защите прав потребителей не оговаривает иных сроков. Ввиду того, что продавец надлежащим образом не уведомил потребителя о результатах проверки качества товара, не представляется возможным установить имелись ли основания для проведения экспертизы товара.

На дату привлечения к административной ответственности, обществом не представлено доказательств дачи ответа на претензию потребителю, равно как и  не представлено доказательств возврата денежных средств.

Как следует из заявления ООО «Сеть Связной», «в настоящее время ремонт смартфона произведен, потребитель за товаром не явился». При этом, обществом не представлены доказательства доведения данной информации до сведения потребителя. Судом предлагалось заявителю представить сведения о направлении потребителю ответа на его претензию. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «Сеть Связной» срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств и о нарушении им требований статей 18, 22 Закона о защите прав потребителей, пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, что, в свою очередь, указывает на наличие в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы ООО «Сеть Связной» об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном применении вышеприведенных норм материального права (неверное истолкование закона) применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО «Сеть Связной» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии ООО «Сеть Связной» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

Административным органом установлено, что ООО «Сеть Связной» совершено повторное однородное правонарушение, при этом за совершенное ранее административное правонарушение лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее ООО «Сеть Связной» привлекалось Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, в том числе: постановлением от 14.11.2018 № ЮЛ/К-1179/18-14 – в виде предупреждения, постановлением от 05.12.2018 № ЮЛ/К-1352/18-14 – в виде штрафа в размере 10 000 руб., постановлением от 20.03.2019 № ЮЛ/К-0176/19-14 – в виде штрафа в размере 25 000 руб. Уплата штрафов произведена соответствующими платежными поручениями от 07.03.2019 № 2464 на сумму 10 000 руб., от 28.0.6.2019 № 11281 на сумму 25 000 руб.  

В настоящем случае мера наказания (административный штраф) определена административным органом с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации отсутствуют, поскольку вменяемое правонарушение не является впервые совершенным.

Также судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14 удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении о назначении административного наказания от 14.08.2019 № ЮЛ/К-0828/19-14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Н.Г. Позднякова