АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-17452/2024 

 

Мотивированное решение составлено  17 августа 2024 года

Решение принято путем подписания резолютивной части  05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Бугульманефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 389 834,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 797 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Бугульманефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- ответчик) о  взыскании убытков в размере 389 834,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 797 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил     возражения на отзыв ответчика, расчет, доказательства отправки.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 05.08.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2024.  

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК" ТранзитСити" (Истец, Поклажедатель) и ОАО «Бугульманефтепродукт» (Ответчик, Хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов № 15 от 12.02.2020. 

Согласно пункту 1.1. Договора Поклажедатель поручает, а Хранитель оказывает услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, автомобильных цистерн, с карточки на карточку, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги.

В обоснование искового заявления истец указал, что у ответчика находятся на хранении нефтепродукты – бензин автомобильный АИ-92-К5 общей массой 8,291 т., что подтверждается:

-       Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в количестве 61,468т. АИ-92К5поформеМХ-1 от31.03.2022

-       Ресурсной справкой по состоянию на 01.04.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 78,503 т.

-       Ресурсной справкой по состоянию на 01.09.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 11,905 т.

-       Отчетом о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 11,905 т. по форме МХ-20 от 01.09.2022

-       Ресурсной справкой по состоянию на 01.11.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 8,291 т.

В  связи с тем,  что хранителем  не осуществляется  возврат нефтепродуктов,  в порядке, установленном  договором,  истцом в  адрес  хранителя  направлено  требование № ТКТС-284  от 23.04.2024 о выдаче нефтепродуктов в срок до 30.04.2024 на электронные адреса и по адресу местонахождения ответчика.

В связи с отсутствием ответа в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков от 02.05.2024 на сумму 389 834,50 руб. Ответным письмом № 84 от 15.05.2024 ответчик сослался на отсутствие подтверждающих документов приложенных к претензии.

22.05.2024 истцом в адрес ответчика направлены Почтой России (42010092038955) и по адресу электронной почты:

Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в количестве 61,468 т. АИ-92К5 по форме МХ-1 от 31.03.2022 (подписанный сторонами) (копия)

Ресурсная справка по состоянию на 01.04.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 78,503 т. (подписанная Ответчиком) (копия)

Ресурсная справка по состоянию на 01.09.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 11,905 т. (подписанная Ответчиком) (копия)

Отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 11,905 т. по форме МХ-20 от 01.09.2022 (подписанный сторонами) (копия)

Ресурсная справка по состоянию на 01.11.2022 об остатках АИ-92-К5 в количестве 8,291 т. (подписанная Ответчиком) (копия).

В связи с тем, что ответчиком нефтепродукты не выдаются, ответов не получено, по мнению истца, им понесены убытки в размере стоимости топлива АИ-92-К5, находящегося на хранении у ответчика.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

По правилу пункта 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994 по делу N А82-5498/2017).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи имущества на хранение ответчику.

Согласно представленным документам на хранении у Ответчика находится 8,291 т. нефтепродуктов - бензин автомобильный АИ-92-К5. 

В связи с тем, что Ответчиком нефтепродукты не выдаются, ответов не получено, то Истцом понесены убытки в размере стоимости топлива АИ-92-К5, находившегося на хранении у Ответчика.

Размер убытков истцом определен следующим образом: претензионное требование о возмещении стоимости нефтепродуктов направлено 02.05.2024, рыночная стоимость топлива на дату 02.05.2024 на торговой товарно-сырьевой бирже СБПМТСБ составила - 47 019 руб./т. Таким образом, для приобретения 8,291 т. топлива Истец должен будет затратить: 389 834,50 руб. (8,291 т. * 47 019 руб./т.).

Доказательств несоответствия расчета, произведенного истцом на основании данных сведений, действительной стоимости указанного топлива на момент подачи иска ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы последнего о необходимости произведения расчета стоимости топлива по состоянию на момент его передачи на хранение не соответствуют положениям ст. ст. 890, 902, 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении ответчиком стоимости переданного ему на хранение товара в сумме  389 834,50 руб.

В спорном случае суд руководствуется тем, что истцу необходимо докупить топливо в спорном объеме для восстановления нарушенного права.

Ответчик ссылается на приостановление деятельности нефтебазы по постановлению административного органа сроком на 90 суток в феврале-марте 2022 года. При этом, Ответчиком не предоставлены доказательства невозможности выдачи хранящихся нефтепродуктов в данный момент либо возмещения в натуре или денежном выражении стоимости нефтепродуктов.

Кроме того, Ответчиком не предоставлены доказательства своевременного извещения Истца о возможности вывоза хранящихся нефтепродуктов

Принимая во внимание, что факт передачи истцом имущества на хранение подтверждается материалами дела, ответчик доказательств возврата имущества либо возмещения его стоимости не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании убытков по договору хранения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 389 834,50 руб., исходя из расчета истца на момент обращения с иском.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 389 834,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов