﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12133/2021

г. Киров

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Физкультурников 6" (ИНН: 4345386056, ОГРН: 1144345010897, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Физкультурников, д. 6)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Тагиев Турал Физули оглы (ИНН434595772417, ОГРНИП315434500012223, адрес: Кировская область, г. Киров)

о взыскании 24 821 рубля 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шаклеиной А.В., представителя по доверенности от 01.07.2021,

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья "Физкультурников 6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 23 943 рублей 28 копеек, в том числе 23 250 рублей 41 копейку задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Киров, ул.Физкультурников, 6, в отношении помещения №1001 площадью 139,9 кв.м. за период с января по июль 2021 года, 692 рубля 87 копеек неустойки за период с 26.02.2021 по 14.09.2021, неустойки, начиная с 15.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 62 рубля 70 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по адресу г.Киров, ул.Физкультурников, 6.

Заявлением от 23.11.2021 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 23 250 рублей 41 копейку основного долга, 1 571 рубль 25 копеек неустойки за период с 26.02.2021 по 23.11.2021, а также неустойку начиная с 24.11.2021 по день фактического погашения основной суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Определением от 19.10.2021 арбитражным  судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тагиев Турал Физули оглы (далее также – третье лицо).

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение передано по договору аренды от 06.05.2020 третьему лицу. В соответствии с условиями договора арендатор должен заключить договор с предприятиями коммунального обслуживания за услуги, связанные с текущей эксплуатацией, что соответствует пункту 1.3 решения Кировской городской Думы от 25.08.2004 №29/15. Департамент финансируется за счет средств местного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в отношения только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт с истцом не заключался, в связи с чем Департамент не может оплатить услуги. Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на иск, расчет суммы основного долга и примененные тарифы не оспорил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2020 нежилое помещение №1001, площадью 139,9 кв.м, расположенное по адресу г.Киров, ул.Физкультурников, д.6 кадастровый №43:40:000124:872, находится в собственности муниципального образования "город Киров" с 09.01.2014. В выписке также имеются сведения об ограничении прав в виде аренды сроком с 22.05.2020 по 06.05.2025 на основании договора аренды от 06.05.2020 №7770.

Между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова (арендодатель) и Тагиевым Туралом Физули оглы (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 06.05.2020 №7770 (далее – договор аренды), согласно которому нежилое помещение 1001 площадью 139,9 кв.м, расположенное по адресу г.Киров, ул.Физкультурников, 6, передается арендатору во временное владение и пользование. Срок действия договора аренды с 07.05.2020 по 06.05.2025 (пункты 1.2, 8 договора аренды).  

Арендатор обязался в 20-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома  (пункт 2.2.3 договора аренды).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 6, создано товарищество собственников жилья "Физкультурников 6" и выбрана форма управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.03.2020, утвержден тариф на содержание и ремонт жилья с марта 2020 года в размере 21 рубль 58 копеек за 1 кв.м. 

Истец представил в материалы дела расчет задолженности, согласно которому числит за ответчиком долг за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 23 250 рублей 41 копейку.

Претензией от 12.08.2021 №1 истец просил Департамент оплатить образовавшуюся в период с января по июль 2021 года задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Полагая, что ответчик как собственник спорного помещения не освобожден от бремени содержания общего имущества дома и оплаты коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения №1001 площадью 139,9 кв.м, расположенного в МКД по адресу г.Киров, ул.Физкультурников, д.6.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г.Киров, ул.Физкультурников д. 6, в спорный период осуществлял обслуживание и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлял собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. 

Вопреки доводам Департамента отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доводы Департамента о возложении обязанности по уплате спорной задолженности на арендатора судом отклоняются в силу отсутствия заключенного между третьим лицом и истцом договора управления (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона возложено на собственника нежилого помещения вне зависимости от передачи такого помещения во временное владение и пользование третьему лицу. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. 

Расчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством. 

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком признается, проверена судом и признана верной. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 23 250 рублей 41 копейки задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2021   законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец просит взыскать с ответчика 1 571 рубль 25 копеек законной неустойки, начисленной за период с 26.02.2021 по 23.11.2021, а также начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан не превышающим возможный размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с приведенной нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в силу следующего.

Нормами статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ходатайствуя об  уменьшении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения им обязательства как собственника нежилого помещения. Ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 571 рубля 25 копеек законной неустойки за период с 26.02.2021 по 23.11.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга 23 250 рублей 41 копейку, начиная с 24.11.2021 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать 67 рублей 20 копеек почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления. 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Факт несения расходов на сумму 67 рублей 20 копеек подтвержден кассовым чеком АО Почта России от 14.09.2021. Данные расходы непосредственно связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами. 

Таким образом, расходы на оплату услуг почтовой связи в заявленном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявленные к взысканию почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 №89. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                       2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.      

	Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39) в пользу товарищества собственников жилья "Физкультурников 6" (ИНН: 4345386056, ОГРН: 1144345010897, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Физкультурников, д. 6) 24 821 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 66 копеек, в том числе 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 41 копейка долга, 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек неустойки за общий период с 26.02.2021 по 23.11.2021, неустойку согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 24.11.2021 по день уплаты долга в размере 23 250 рублей 41 копейка, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 67 (шестьдесят семь) рублей 20 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья	С.А. Погудин