АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 13690/2019

  31 октября 2019 года

 

Резолютивная  часть решения суда объявлена 30.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Пригородный Бийского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск Омской области

о взыскании  4 475 706 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки № 8 от 28.06.2019, 178 371 руб. 07 коп. пени за период с 15.07.2019 по 20.08.2019,

 

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Пригородный Бийского района Алтайского края (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск Омской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по договору поставки № 8 от 28.06.2019, 5 000 руб. пени за период с 15.07.2019 по 20.08.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.09.2019 от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 654 077 руб. 42 коп., в том числе 4 475 706 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки № 8 от 28.06.2019, 178 371 руб. 07 коп. пени за период с 15.07.2019 по 20.08.2019.

Определением от 20.09.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699839188064), отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 8, согласно которому поставщик (грузоотправитель) обязуется партиями поставлять в адрес  покупателя  или указанного им грузополучателя, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями  договора (пункт 1.1).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, цена, количество поставки товара согласовываются уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара в заявках и указываются в товарных накладных.

Поставка товара производится партиями, в соответствии  с согласованными сторонами заявками (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям пунктов 3.1-3.3 договора цена на товар включает в себя стоимость товара, стоимость доставки до покупателя и стоимость упаковки. Цена на товар устанавливается поставщиком в товарных накладных и счетах-фактурах и/или в Спецификациях, являющейся его неотъемлемой частью. Цена на товар  признается согласованной после подписания товарной накладной с обеих сторон. Оплату за товар покупатель может произвести поставщику  либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. 

Договор вступает в силу  с момента его подписания  и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до их полного завершения  (пункт 11.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу № 301 от 30.06.2019 на сумму 5 865 706 руб. 35 коп.

Ответчик товар принял, однако оплату произвел частично на общую сумму  1 390 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 4 475 706 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 24 от 02.08.2019 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 4 475 706 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальным передаточным документом, содержащим подпись и печать организации ответчика, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 4 475 706 руб. 35 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по договору поставки № 8 от 28.06.2019 в размере 4 475 706 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 178 371 руб. 07 коп. пени

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 3.4 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя  пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного  товара  за каждый день просрочки  платежа.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 7.2. договора поставки. 

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. по платежному поручению № 386 от 13.08.2019.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 4 654 077 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 654 077 руб. 42 коп. составляет 46 270 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в возмещение расходов истца, а государственная  пошлина в размере 44 270 руб. 38 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревенский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Пригородный Бийского района Алтайского края 4 475 706 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки № 8 от 28.06.2019, 178 371 руб. 07 коп. пени, 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск Омской области  в доход федерального бюджета   44 270 руб. 38 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.А. Чайка