АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3422/2022

14 октября 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску от 25.03.2022 № И/2022-181 общества с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗиО-Мет" (107564, 

<

...> В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЛИК плюс" (423800, 

<

...> тер ПГО Гараж-2000, офис Б3/3-3-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести выборку продукции и взыскании 898 606 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗиО-Мет" (далее – ООО "МТК "ЗИО-МЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточенным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 30.06.2022 № И/2022-360),  к обществу с ограниченной ответственностью "БЛИК плюс" (далее – ООО "БЛИК плюс ", ответчик), в котором просил в соответствии с условиями  договора от 06.04.2018 № ПР/МТК-69-2018 на поставку проката цветных металлов обязать ответчика произвести выборку продукции – ленты Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208, в количестве 1 014 кг, взыскать с ответчика задолженность за указанный товар в сумме  893 131 руб. 20 коп., взыскать с ответчика расходы за хранение не вывезенной в срок продукции за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 в сумме 5 424 руб. 90 коп., а также расходы за хранение не вывезенной в срок продукции с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств по выборке продукции из расчета 50 руб. 70 коп. в день.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2018 между ООО "МТК "ЗИО-МЕТ" (поставщик) и ООО "БЛИК плюс" (покупатель) заключен договор № ПР/МТК-69-2018 на поставку проката цветных металлов, по условиям которого поставщик обязуется передать прокат цветных металлов (далее – продукция) и относящиеся к ней документы, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставка продукции производится отдельными партиями. Количество, ассортимент и цена каждой партии продукции указывается в выставляемых поставщиком счетах на оплату данной партии продукции. Факсимильная копия счета имеет юридическую силу.

Стороны вправе по взаимному согласию поставку каждой партии продукции оформлять отдельной спецификацией на поставку. При этом в спецификации стороны указывают следующие условия поставки парии продукции: наименование и количество поставляемой продукции; цена за единицу и стоимость всей партии продукции; порядок и срок оплаты продукции; место поставки; иные условия, имеющие существенное значение для сторон при поставке данной парии продукции. В случае противоречия между общими условиями поставки, указанными в настоящем договоре, и условиями поставки отдельной партии продукции, стороны руководствуются спецификацией на поставку данной партии продукции (пункт 1.3 договора).

Оплата покупателем счета (полностью или частично) рассматривается сторонами как согласие покупателя на покупку указанной в счете всей партии продукции на условиях, указанных в счете на оплату данной партии продукции и настоящем договоре  (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки каждой парии продукции 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления предоплаты на указанный в счете расчетный счет, если иной срок не согласован сторонами в спецификации. Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок поставки отдельной партии продукции, указав на это в счете, при этом покупатель вправе отказаться от поставки этой партии продукции до ее оплаты. 

Датой поставки партии продукции (моментом исполнения обязанности поставщика по передаче партии продукции покупателю) считается дата накладной (товарно-транспортной накладной) на передачу продукции.

В силу пункта 3.3 договора при поставке продукции допускается толеранс + 10 % от количества, согласованного сторонами в спецификации. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора передача продукции производится путем самовывоза со склада поставщика в г. Кольчугино.

Покупатель обязан вывезти каждую партию продукции в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. В случае невыполнения настоящего обязательства покупатель оплачивает поставщику услуги за хранение в соответствии с тарифами, действующими у поставщика (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставок до 31.12.2018, а в части расчетов – до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Если за 10 (десять) дней до окончания срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Число пролонгаций не ограничено.

В спецификации № 3333 от 16.11.2021 стороны согласовали следующие условия поставки:

труба Л63 14х1,2х3000 ДКРНП ГОСТ 484 в количестве 2 000 кг на общую сумму 1 861 200 руб. с учетом НДС;

лента Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 000 кг на общую сумму 880 800 руб.; 

всего на общую сумму 2 742 000 руб.;

оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки  продукции со склада поставщика;

изготовление в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания спецификации;

самовывоз со склада поставщика: 

<

...> в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке; 

покупатель не вправе отказаться от получения и оплаты продукции, изготовленной по данной спецификации, после ее подписания;

допустимо отклонение по весу + 10 %.

В письме от 13.01.2022 № 2 покупатель просил поставщика не отгружать в его адрес ленту Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 000 кг по спецификации № 3333 от 16.11.2021 и отменить этот заказ, поскольку наконечники, произведенные из данного материала, не проходят контроль качества на предприятии потребителя по причине заниженной толщины ленты по нижнему пределу допуска.

В ответ поставщик в письме от 17.01.2022 №13-н сообщил покупателю, что лента Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 прошла контроль ОТК, в том числе на проверку допуска по толщине; если продукция не проходит контроль у конечного потребителя, скорее всего, был заказан неверный размер. Учитывая долгосрочные отношения между предприятиями, сообщил о готовности принять указанную ленту по цене лома –585 руб./кг после полной оплаты стоимости проката.

Согласно представленному сертификату качества от 13.01.2022 № 213  лента Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 014 кг  соответствует ГОСТ 2208 – 2007. Испытание продукции проводилось ООО "Кольчугцветметобработка".

 Истец в ходе рассмотрения спора пояснил, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о готовности продукции к отгрузке, в обоснование чего представил в материалы дела переписку от 04.01.2022 в мессенджере Вотсап, а также переписку сторон (вышеуказанные письма от 13.01.2022 № 2, от 17.01.2022 №13-н).

По товарной накладной от 15.02.2022 № 330 продукция – лента Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 014 кг на сумму 893 131 руб. 20 коп., а также труба Л63 14х1,2х3000 ДКРНП ГОСТ 484 в количестве 3 543 кг на общую сумму 3 297 115 руб. 80 коп. была доставлена в адрес покупателя. 

Покупатель принял продукцию частично, а именно: трубу Л63 14х1,2х3000 ДКРНП ГОСТ 484 в количестве 3 543 кг, а от принятия ленты Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 014 кг на сумму 893 131 руб. 20 коп. отказался по вышеприведенным доводам.

В претензии от 01.03.2022 № И/2022-126 истец сообщил ответчику о необходимости произвести выборку заказанной продукции (ленты Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 014 кг на сумму 893 131 руб. 20 коп.), находящейся на ответственном хранении истца, возместить расходы на ее хранение в соответствии с условиями договора от 06.04.2018 № ПР/МТК-69-2018 на поставку проката цветных металлов.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существенное нарушение поставщиком условий договора поставки, и наличия оснований для одностороннего расторжения договора со стороны покупателя.

Доводы ответчика, изложенные в письме от  13.01.2022 № 2, о некачественности продукции не нашли своего подтверждения. Произведенная продукция соответствует требованиям ГОСТ 2208 – 2007, что подтверждается сертификатом качества от 13.01.2022 № 213. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного односторонний отказ покупателя от договора поставки в части принятия продукции – ленты Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208 в количестве 1 014 кг на сумму 893 131 руб. 20 коп., является необоснованным и неправомерным.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Аналогичным образом положения пункта 2 статьи 515 ГК РФ устанавливают последствия нарушения покупателем условий о выборке товара в установленный договором поставки срок, предоставляя поставщику при наступлении подобных обстоятельств реализуемое им на собственное усмотрение право либо отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7)).

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что  поставщик  совершил необходимые  действия, связанные с изготовлением предусмотренной договором продукции, уведомил покупателя о готовности продукции, однако покупатель в нарушение условий договора без установленных законом или договором оснований отказался от выборки продукции. Изготовленная продукция находится на ответственном хранении истца по адресу: 

<

...>, в том числе в  заявленный в иске период с 16.02.2022 по 30.06.2022. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обязании  ответчика в соответствии с условиями  договора от 06.04.2018 № ПР/МТК-69-2018 на поставку проката цветных металлов произвести выборку продукции – ленты Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208, в количестве 1 014 кг, о взыскании с ответчика задолженности за указанный товар в сумме  893 131 руб. 20 коп., а также о  взыскании с ответчика расходов за хранение не вывезенной в срок продукции за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 в сумме 5 424 руб. 90 коп.

Согласно прейскуранту цен на услуги склада, утвержденному генеральным директором ООО "МТК "ЗИО-МЕТ"  30.12.2020, с 01.01.2021 стоимость хранения продукции – 50 руб. за 1 т в день. В период с 16.02.2022 по 30.06.2022 – 135 дней. Следовательно, стоимость хранения за указанный период составит: 6 750 руб. (135 дней х50 руб.). Истцом в иске заявлено требование о взыскании  5 424 руб., что не превышает указанный размер, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом требование истца о взыскании расходов за хранение не вывезенной в срок продукции с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательств по выборке продукции из расчета 50 руб. 70 коп. в день удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указан размер исковых требований в этой части. 

Положения статей 15, 393 ГК РФ не содержат условий, позволяющих истцу не указывать размер убытков и требовать взыскания убытков до момента прекращения нарушения обязательства ответчиком.  Вместе с тем суд разъясняет истцу право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, представляющих собой расходы на хранение не выбранной продукции,  с указанием их размера и периода возникновения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями 4, 17, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "БЛИК плюс" (

<

...>) произвести выборку продукции – ленты Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208, в количестве 1 014 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛИК плюс" (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗиО-Мет" (г. Москва) 893 131 руб. 20 коп. задолженности за изготовленную продукцию – ленту Л68 1,5х25 НД ДПРНМ Р, ГОСТ 2208, в количестве 1 014 кг, 5 424 руб. 90 коп. стоимости хранения продукции, 26 901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛИК плюс" (

<

...>) в доход федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             В.Ю. Гиндулина