АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2022 года

Дело №

А21-11524/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 53), от общества с ограниченной ответственностью «Флорис» ФИО2 (доверенность от 02.12.2021),

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу №  А21-11524/2020,   

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флорис», адрес: 236005, Калининград, ул. П. Морозова, д. 115, корп. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 16.08.2020 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10012020/150820/0091762.

Решением суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности спариваемого решения об отказе в выпуске задекларированного товара, поскольку таможенный досмотр товаров не был проведен по причине неисполнения декларантом требования таможенного органа о предъявлении товара для проведения таможенного досмотра, его выгрузке; уведомлений о необходимости продления установленного срока выполнения названных требований Общество Таможне не направляло.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.01.2022.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны Общество 15.08.2020 подало на Калининградский таможенный пост электронную декларацию на товары (далее - ЭТД) № 10012020/150820/0091762 на товары - свежие части растений цветов и бутонов для составления букетов, цветы свежие срезанные.

В графе 30 ЭТД Общество заявило сведения о нахождении товара в регионе деятельности Московского таможенного поста.

В рамках системы управления рисками в соответствии с профилем риска таможенный орган принял решение о необходимости проведения таможенного досмотра задекларированных товаров и направил Обществу уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров на склад временного хранения (далее - СВХ) закрытого акционерного общества «ИНМАР» 16.08.2020 в 10 час. 00 мин., а также о необходимости присутствия законного представителя для проведения таможенного досмотра.

СВХ ЗАО «Инмар» 16.08.2020 направило на Московский таможенный пост письмо, в котором указало, что имеющиеся у него рефконтейнеры для хранения грузов с температурными режимами от -20 до +20 °C не оборудованы внутренним освещением и не предназначены для проведения длительного таможенного досмотра с открытыми дверями; длительное нахождение товара (цветов срезанных) на границе температурных зон может привести к его порче. Также СВХ ЗАО «Инмар» сообщило о невозможности обеспечить выгрузку задекларированного товара для проведения таможенного досмотра, в связи с высокой температурой окружающего воздуха (+30) и необходимостью соблюдения температурного режима (+4 С) и влажности на всех этапах таможенного досмотра.

Общество 16.08.2020 направило в Московский таможенный пост заявление о невозможности проведения таможенного досмотра в крытом помещении СВХ, на рампе и рефконтейнере, в связи с несоблюдением температурного режима и порчей товара. Ссылаясь на товаросопроводительные документы, Общество указало, что температурный режим хранения и транспортировки товара не должен превышать + 4 С.

В связи с непредъявлением товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Калининградский таможенный пост 16.08.2020 принял решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ЭТД, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленное требование. Суды исходили из того, что Таможня располагала информацией о необходимости обеспечения особого температурного режима для проведения досмотра и невозможности проведения досмотра с соблюдением соответствующих условий на складе ЗАО СВХ «Инмар», однако не продлило срок для проведения таможенного досмотра на время, необходимое для обеспечения возможности проведения досмотра с соблюдением необходимых условий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Исходя из положений статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют различные формы таможенного контроля, в том числе и таможенный досмотр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, в  целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Как следует из материалов дела, при регистрации ЭТД был выявлен профиль риска, предусматривающий применение меры по минимизации риска - таможенный досмотр задекларированных товаров.

15.08.2020 Общество уведомлено о необходимости предъявления товаров для таможенного досмотра на СВХ ЗАО «Инмар» 16.08.2020 в 10 час. 00 мин.

В этот же день Московским таможенным постом Таможни оформлено поручение на проведение таможенного досмотра № 10012040/150820/222752 в целях идентификации товара в объеме 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах (выборочно), а также измерением и определением характеристик товаров с частичной разборкой. 

16.08.2020 должностное лицо таможенного органа вручило декларанту и представителю СВХ ЗАО «Инмар» требование о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства (выгрузки, вскрытие упаковки, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям, взвешивания, иного определения количества товаров). 

Общество и СВХ ЗАО «Инмар» направили на Московский таможенный пост Таможни уведомление о невозможности выполнения требования таможенного органа о проведении грузовых операций ввиду погодных условий и наличия особых требований к условиям хранения товаров (холодильное оборудование: холодильные камеры, рефрижераторы).

В соответствии со статьей 410 ТК ЕАЭС владелец СВХ осуществляет хранение на СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 411 ТК ЕАЭС СВХ являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров.

Обязанности владельца склада временного хранения определены статьей 414 ТК ЕАЭС. В частности, владелец СВХ обязан обеспечивать возможность проведения таможенного контроля.

Доказательств обращения Общества к таможенному органу с просьбой о перемещении товаров, задекларированных по ЭТД № 10012020/150820/0091762, в иное место, имеющее достаточную оснащенность (оборудование) для проведения таможенного досмотра, материалы дела не содержат.

С требованием о продлении срока выполнения требования таможенного органа Общество в Таможню не обращалось. В уведомлении, направленном Обществом и СВХ ЗАО «Инмар» таможенному органу о невозможности выполнения требования таможенного органа о проведении грузовых операций, заявлений о продлении срока выполнения требования таможенного органа не содержалось.

При отсутствии заявления у Таможни отсутствовали основания для продления соответствующего срока.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в связи с невыполнением условий помещения товара под избранную таможенную процедуру, а именно - не предъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Поскольку товар в установленные статьей 119 ТК ЕАЭС сроки таможенному органу предъявлен не был, декларантом не были соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, основания для выпуска товара отсутствовали.

Таким образом, по ЭТД № 10012020/150820/0091762 Таможней правомерно принято решение об отказе в выпуске товара.

С учетом изложенного требование Общества о признании недействительным решения Таможни от 16.08.2020 об отказе в выпуске товаров по ЭДТ № 10012020/150820/0091762 не подлежало удовлетворению.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А21-11524/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Флорис» отказать.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова