Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-7049/25-11-48

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО, Д. 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2014)

о взыскании по договору от 28.05.2021г. № МсФ_с/22214/21 задолженности по возмещению расходов на неотделимые улучшения в размере 318 394руб. 11коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТАНДЕР»

о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанных из арендной платы в счет зачета возмещения стоимости неотделимых улучшений в размере 1 090 105руб. 89коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАНДЕР» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов на неотделимые улучшения в размере 318 394руб. 11коп. по договору аренды от 28.05.2021г. № МсФ_с/22214/21.

Определением от 24.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «ТАНДЕР» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы в размере 420 000руб. 00коп.

Определением от 13.03.2025г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.04.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от выплаты компенсации за ремонтно-строительные работы и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что в п. 2 акта возврата нежилых помещений от 31.03.2023г. указано, что: « … техническое состояние Объекта, его конструктивных элементов, коммуникаций, инженерного оборудования на дату подписания акта возврата является соответствующим условиям Договора, пригодным для дальнейшей нормальной эксплуатации», система дымоудаления после завершения строительно-ремонтных работ со стороны истца стала неотъемлемой частью коммуникаций и инженерным оборудованием, таким образом, подписание акта возврата недвижимого имущества подтвердило отсутствие со стороны ответчика претензий к исполнению условий дополнительного соглашения от 20.08.2021г. к договору, в соответствии с которым и были установлены порядок проведения строительно-ремонтных работ по устройству системы дымоудаления и порядок компенсации за проведенные работы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что арендатор должен был передать результаты ремонтных работ (устройство системы дымоудаления) арендодателю после выполнения таких работы и/или после расторжения договора аренды, в акте возврата нежилых помещений от 31.03.2023г. к договору аренды система дымоудаления не упоминается, арендодатель не получал документы, подтверждающие расходы арендатора, равно как и копии таких документов не была приложена к исковому заявлению по настоящему делу, в обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что истцом не была передана ответчику система дымоудаления.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Кенди» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор от 28.05.2021г. № МсФ_с/22214/21 в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2021г., в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество:

- часть помещения площадью 331,8 кв.м, входящие в состав нежилого помещения общей площадью 457,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1862, этаж: подвал, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, пом. 3П;

- помещение площадью 16,5 кв.м, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 410,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0025016:1859, расположенного в здании по адресу: 

<

...>/1.

В п. 1.4 договора установлено, что договор заключается на срок 10 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Между ООО «Кенди» (предыдущий арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 12.11.2021г. к договору, в соответствии с п. 3 которого новый арендодатель принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору объект во временное владение и пользование в порядке и на условиях договора.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче помещения в пользование истца подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 23.08.2021г.

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В п. 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2021г. установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 296 055руб. 00коп., без НДС, в месяц.

Пунктом 4.4.15 договора предусмотрено право арендатора зачесть причитающиеся арендатору денежные средства из суммы, подлежащей оплате арендной платы, а также то, что размер задолженности арендатора перед арендодателем подлежит уменьшению на сумму зачтенных денежных средств.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора, стороны признают, что подготовительные работы по договору должны включать любые строительные и отделочные работы в объекте, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, исходя из его конструктивных особенностей, площади, объема помещений, а также целей использования объекта в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора, арендодатель обязуется согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию, расчет стоимости ремонтных работ и смету либо предоставить мотивированные возражения, арендодатель дает свое согласие на производство (согласовывает арендатору) указанных работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка сплит-систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору.

Согласно п. 5.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2021г. арендодатель в течение действия договора компенсирует арендатору затраты на проведение ремонтных работ (устройство системы дымоудаления) в размере, не превышающем суммы, указанной в приложении 4 к договору, стороны договорились зачесть стоимость установки устройства системы дымоудаления в счет причитающейся арендодателю ежемесячной суммы арендной платы в течение 12 месяцев согласно графику, стороны обязуются зафиксировать итоговую стоимость возмещения и график компенсации в отдельном дополнительном соглашении к договору, в случае досрочного расторжения договора арендодатель возмещает расходы арендатора на проведение ремонтных работ, реконструкции, перепланировки, переоборудования, капитального ремонта объекта в течение 10 календарных дней со дня расторжения договора с учетом нормального износа пропорционально сроку аренды (стоимость затрат, подлежащих возмещению, уменьшается ежегодно на 10%) на основании заверенных арендатором копий документов, подтверждающих расходы, в случае, если указанные расходы не были возмещены ранее.

В п. 17 дополнительного соглашения от 20.08.2021г. к договору установлено, что арендодатель согласно п. 5.10 договора компенсирует арендатору стоимость произведенных ремонтно-строительных работ на установку устройства дымоудаления в сумме 1 408 500руб. 00коп. (в том числе НДС по ставке, установленной НК РФ на дату возмещения) равными частями путем уменьшения ежемесячно перечисляемой суммы арендной платы с рассрочкой на 12 месяцев согласно графику, датой зачета считается день перечисления арендной платы.

В подтверждение расходов истцом в материалы дела представлены исполнительная документация, акт от 20.01.2022г. № 3, счет-фактура от 20.01.2022г. № 2.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.05.2021г. № МсФ_с/22214/21 от 31.03.2023г., в соответствии с п. 1 которого стороны решили расторгнуть договора, последним днем аренды считается 31.03.2023г. включительно.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя.

Возврат истцом ответчику помещения из аренды подтверждается обоюдным актом возврата недвижимого имущества от 31.03.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по компенсации стоимости ремонтно-строительных работ истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.08.2024г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по установке системы дымоудаления, при этом условиями договора предусмотрено возмещение стоимости работ по ее установке, а не самой системы дымоудаления, со стороны ответчика помещения и находящиеся в них коммуникации и оборудования приняты без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства вывоза истцом системы дымоудаления после прекращения действия договора, первоначальное требование о взыскании компенсации ремонтно-строительных работ в размере 318 394руб. 11коп. подлежит удовлетворению, встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемой из арендной платы в зачет исполнения обязательства арендодателя по возмещению арендатору стоимости ремонтно-строительных работ в размере 1 090 105руб. 89коп. является не обоснованным.

Истцом заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возникновением необходимости привлечения третьего лица и вопроса о назначении экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку истцом не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем истец не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие со заявленными встречными требованиями не является основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, иные ходатайства истцом не заявлялись, ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяется на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 410, 606, 623, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «Тандер» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Удовлетворить первоначальные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 318 394 (Триста восемнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 920 (Двадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина