Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-16220/2018

«21»

Сентября   2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020г., 

полный текст изготовлен 21.09.2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, 

дело Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды,

третье лицо: ООО «ГеоЗемСтрой»

и встречное исковое заявление 

ООО «КАРТЭ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии:

от Министерства: ФИО2, по доверенности, паспорту;

от ООО «КАРТЭ»: ФИО3, по доверенности, паспорту; ФИО4, по доверенности, паспорту; 

ООО «Геоземстрой»: не явился, извещен 

специалист: ФИО5: не явился, извещен,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, истец)   обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  «КАРТЭ» (далее – Общество, ответчик), уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ,  о признании недействительным  дополнительного соглашения от 23.03.2018 (далее – Дополнительное соглашение № 1) к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-зд (далее – Договор).

Определением от 02.04.2019 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГеоЗемСтрой»; определением от 22.10.2019 - в качестве  специалиста  ФИО5

Ответчик предъявил  встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ)  (т. 5 л.д. 114-117), просит:

- В удовлетворении исковых требований Министерства отказать; 

- Внести изменения в Договор аренды лесного участка от 14.02.2020 года № 200-з.д., изложив его в редакции  Дополнительного соглашения от  23.03.2018 года (далее - дополнительное соглашение № 1), распространив действие указанного  Дополнительного соглашения на правоотношения сторон с  23.03.2018  до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

- Внести изменения в Договор аренды лесного участка от 14.02.2020 года № 200-з.д., изложив его в редакции Дополнительного соглашения № 2, изложенной в приложении № 1 к встречному исковому заявлению (т. 4 л.д. 97-180, т. 5 л.д. 1-37), распространив действие данного дополнительно соглашения  на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Уточненные требования истца и ответчика были приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель Министерства просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на недействительность сделки, заключенной с нарушением закона, без проведения аукциона.  Министерство просило отказать в удовлетворении встречных требований. Подробные доводы изложены в отзыве, представленном представителем Министерства в судебном заседании 15.09.2020. Истец полагает, что включение в границы лесного участка перечисленных в Дополнительном соглашении № 1 кварталов (выделов) привело к изменению существенных условий аукциона и договора (п. 33 Договора), что противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, ст. 73.1 - 74.1 ЛК РФ. В качестве основания для признания незаконным Дополнительного соглашения в указанной части ссылается на ст. 167, 168 ГК РФ.

Представители Общества в ходе рассмотрения дела поясняли, что  дополнительное соглашение № 1 Истец оспаривает исключительно по процедурным основаниям (заключение без проведения аукциона).  Но Министерство не учитывает, что Дополнительное соглашение № 1  заключено в связи с проведением очередного лесоустройства в 2017 году, в связи с чем,  характеристики лесного участка, переданного обществу в аренду, изменились: изменены территориальные характеристики  участковых лесничеств и, как следствие, изменение территории всего лесничества с 24 264,2 га до 26 957,2 га, изменение видов рубок. Министерства от 10 мая 2018 года № 213  утверждены  изменения  в проект освоения лесов.  

Ответчик также указывает на то, что предметом договора аренды лесного участка является не сама по себе передача лесного участка определенной площади, а  передача лесных участков определенной качественной характеристики, обусловленная целью Договора аренды – осуществление заготовки древесины (п. 1 Договора). В п. 4 Договора указано, что арендатору передается лесной участок для использования в объемах и видах согласно приложению № 3 и № 4 к Договору, которыми устанавливаются объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке и виды и объемы использования лесов на лесном участке.

Проект освоения лесов прошел положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, состоящей из заместителя начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира (председатель комиссии) и восьми членов комиссии, являющихся руководящими должностными лицами Министерства и его функциональных подразделений.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14  февраля 2012 года между Обществом (арендатор)  и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (арендодатель) (в 2015 году на основании Указа Губернатора Калининградской области от 01.12.205 года № 164 было реорганизовано путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области) заключен договор аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-зд (далее – Договор) сроком по 14.02.2022 года. 

По условиям договора (п. 1)  арендатору   предоставлен для  целей заготовки древесины лесной участок площадью 24 264,20 га, расположенный в Багратионовском, Гвардейском, Гурьевском, Зеленоградском районах в Калининградском лесничестве (Приложение № 1 к договору). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 9 к дополнительному соглашению).

Договор и дополнительное соглашение № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2017 году в Калининградской области проведено лесоустройство, в результате чего характеристики лесного участка, переданного в аренду обществу, изменились. 

В связи с изменением характеристик арендуемого земельного участка 23 марта 2018 года между Министерством и Обществом  заключено Дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в Договор, в п. 2 Договора были внесены соответствующие изменения в части характеристик лесного участка. 

10.05.2018 Министерством издан приказ  № 213 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы внесения изменений в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» для осуществления заготовки древесины», которым был утвержден проект внесения изменений в проект освоения лесов в целях приведения в соответствие в связи с заключением Дополнительного соглашения № 1  от 23 марта 2012 года.

Согласно пп. 2 п. 26 Договора по соглашению сторон в настоящий Договор могут быть внесены изменения в следующих случаях: в случае изменения объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий в связи с проведением очередного лесоустройства.

Пп. 2 п. 26  Договора полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Из изложенного следует, что заключение Дополнительного соглашения № 1 было напрямую связано с проведением очередного лесоустройства в 2017 году, в связи с изменением  характеристик лесного участка, переданного в аренду, изменились, на что также ссылается  Истец  в исковом заявлении (абз. 6 стр. 3).

Согласно части 2 ст. 74 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Впоследствии часть 2 названной статьи была дополнена следующими исключающими случаями – «изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр» (Федеральный закон от 21.07.2014 № 250-ФЗ).

Одновременно статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 № 206-ФЗ и от 23.06.2016 № 218-ФЗ). 

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов. В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Таким образом, по общему правилу, изменение условий договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ. Ретроспективный анализ изменений норм Лесного кодекса Российской Федерации, толкование положений частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ в их совокупности и взаимосвязи с иными нормами лесного законодательства Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что наряду с судебным порядком изменения условий договора аренды лесного участка (в случаях, указанных в части 3 названной статьи) действующее правовое регулирование рассматриваемого вопроса предусматривает также возможность изменения условий такого договора по соглашению сторон (при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 N Ф07-4633/2019 по делу N А56-96367/2018.

Таким образом действующее законодательство допускает внесение изменений в договор аренды лесного участка как в судебном, так и во внесудебном порядке при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ.

Таким обстоятельством, в частности, является изменение целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенное изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

 Подтверждением существенного изменения параметров использования лесов является проведенное в 2017 году лесоустройство, существенно изменившее площадные, возрастные характеристики лесов, границы лесных участков.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит несостоятельным довод Истца о том, что заключение Дополнительного соглашения № 1  привело к изменению существенных условий аукциона и Договора (пункту 33 раздела 7 Договора), заключенного по результатам такого аукциона. 

Кроме того, стороны изначально предусмотрели в Договоре условие (пп. 2 п. 26)  о возможном внесении изменений в Договор в связи с предполагаемым проведением лесоустройства, что, что, в свою очередь,   предполагает изменение объемов лесопользования и, как следствие, изменение площадей и местоположения выделов (кварталов) лесного участка. Проект договора входил в состав аукционной документации, и,  его условия  были изначально известны  всем потенциальным участникам аукциона. Соответственно, заключение оспариваемого Дополнительного соглашения, вопреки позиции Истца, не может рассматриваться как нарушение положений о договорах, заключаемых на основании торгов (аукциона). 

Предметом договора аренды лесного участка является не сама по себе передача лесного участка определенной площади, а  передача лесных участков определенной качественной характеристики, обусловленная целью Договора аренды – осуществление рубок. Именно изменение качественной характеристики лесных участков нашло отражение по результатам проведения очередного лесоустройства в 2017 году. Это обстоятельство не оспаривается Истцом. Следствием изменения качественных характеристик лесных участков явились заключение оспариваемого Дополнительного соглашения № 1 от 23 марта 2018 года и утверждение Министерством изменений в проект освоения лесов на основании Приказа от 10  мая 2018 года № 213. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец, заявляя требование о признании недействительной сделки в части передачи оспариваемых лесных участков не указывает, каким образом возможно исполнение данного решения. Изменение состава передаваемых лесных участков влечет изменение иных параметров сделки, таких как размер арендной платы, объем заготавливаемой древесины, перечень работ по охране, защите и воспроизводству лесов. 

Между тем Истец заявляет требование лишь о признании недействительным сделки, мотивируя увеличением площади переданных земельных участков, не заявляя требования об изменении остальных параметров сделки, что влечет правовую неопределенность во взаимоотношении сторон.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела была допрошена специалист ООО «Геоземстрой» ФИО6, непосредственно осуществлявшая проведение лесоустроительных работ, которая пояснила, что изменение лесоустройства влечет невозможность использования лесных участков в параметрах, указанных в редакции исходного  договора до оспариваемого дополнительного соглашения в связи с изменением нумерации кварталов и выделов, площадных, возрастных характеристик переданного по договору Лесного участка. Изменение площади переданного участка связано, прежде всего, с изменением конфигурации переданного лесного участка.

Поскольку характеристики лесов изменились, то указанные изменения повлекли изменения нумерации, площадей, характеристик выделов в рамках квартала лесничеств. Исходное описание кварталов и выделов соответствующих лесничеств, переданных в пользование Ответчику на основании Договора аренды в первоначальной редакции было изменено в результате лесоустройства. Дополнительное соглашение № 1  учитывает указанные изменения, в связи с чем приведение Договора в первоначальное состояние фактически невозможно. Более того, сопоставление Договора и Дополнительного соглашения № 1  позволяют сделать вывод о том, что часть лесных участков (выделов), перечисленных в Дополнительном соглашении, изначально входили в предмет Договора аренды:

Балтийское участковое лесничество кв. 81(13-15) – не может быть исключен, в договор аренды 2012 года входил полностью, кроме выдела 5.

Балтийское участковое лесничество кв. 81(13-15), 82(7), 83(9), 84(11), 85(7), 86(8), 87(5), 89(6), 90(3), 91(4), 92(5), 93(7) в лесоустройстве 2017 года – данные выделы не выделялись, в связи с отсутствием прочих трасс на данных лесных участках, изменилась конфигурация данных выделов. Изъять из арендованного участка не представляется возможным.

Балтийское участковое лесничество 94(1) – включен ошибочно в исковое заявление, в соответствии с договором аренды 2012 года территориально входил в арендованный участок, оснований для изъятия нет.

Балтийское участковое лесничество 95(7) - данный выдел не выделялся, в связи с отсутствием прочих трасс на данном лесном участке, изменилась конфигурация данного выдела. Изъять из арендованного участка не представляется возможным.

Балтийское участковое лесничество 119 (5,21) – 21 выдел – ошибка искового заявления, такого выдела не существует, 5 выдел – в соответствии с лесоустройством 2017 года стал 1 и исключен из арендованного 120 (14) участка.

Балтийское лесничество 120 (14) – в соответствии с договором аренды 2012 года данного выдела не существовало. Изъятие невозможно.

Балтийское участковое лесничество 131(14) - – в соответствии с договором аренды 2012 года данного выдела не существовало. Изъятие невозможно.

Балтийское участковое лесничество 149 (1,5) – невозможно изъятие, в связи с тем, что в арендованный участок должны входить лесные участки, поставленные на кадастровый учет. Данные выделы на кадастровый учет не поставлены.

Балтийское участковое лесничество 240 (3,5,6,79) – 79 выдела в данном квартале не существует. Изъятие невозможно.

Балтийское участковое лесничество 241(1,3,5,10,11-15) – изъятие 10, 11-15 выделов невозможно, в связи полной перенумерацией выделов в данном квартале.

Балтийское участковое лесничество 243(7) – изъятие невозможно, в договоре аренды 2012 года данный выдел был включен.

Светлогорское участковое лесничество 23(28)- данный выдел не выделялся, в связи с отсутствием прочих трасс на данном лесном участке, изменилась конфигурация данного выдела. Изъять из арендованного участка не представляется возможным.

Светлогорское участковое лесничество 24(15)- данный выдел не выделялся, в связи с отсутствием прочих трасс на данном лесном участке, изменилась конфигурация данного выдела. Изъять из арендованного участка не представляется возможным.

Светлогорское участковое лесничество 25(21), 26(31), 27(45) - данные выделы не выделялись, в связи с отсутствием прочих трасс на данных лесных участках, изменилась конфигурация данных выделов. Изъять из арендованного участка не представляется возможным.

Светлогорское участковое лесничество 36(32) – изъятие невозможно, в связи с отсутствием данного выдела в составе договора аренды 2012 года.

Светлогорское участковое лесничество квартал 92, 96(1-8,10-12), 97(1-37), 99(1-13,15-17,19) – изъятие невозможно, в связи с наличием данных кварталов в договоре аренды 2012 года.

Северное участковое лесничество 23(24) –изъятие невозможно. Данный выдел входил в договор аренды 2012 года.

Северное участковое лесничество 50(2) - изъятие невозможно в связи с перенумерацией выделов в данном квартале.

Матросовское участковое лесничество 36(23,26) - данные выделы не могут быть исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 63(27) данный выдел не может быть изъят, в соответствии с договором аренды 2012 года.

Матросовское участковое лесничество 107(1-5,8,16,17) –не могут быть изъяты, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 110(3,8,11,12,18,19,23,24) –данные выделы не могут исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 118(1-3,5-8,10,16,17) - данные выделы не могут быть исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 119(20-22) - данные выделы не могут быть исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 120(14-17,19-21) - данные выделы не могут быть исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 128(19-21,23,24) - данные выделы не могут быть исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 129(25,27,28) - данные выделы не могут быть данные выделы не могут исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 136(10) - данный выдел не может быть исключен, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Матросовское участковое лесничество 138(39-41,43-45) - данные выделы не могут исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Переславское участковое лесничество 13(29) - данный выдел не может быть исключен, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Переславское участковое лесничество 15(27-29) - данные выделы не могут исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Переславское участковое лесничество 64(29,31,33) - данные выделы не могут исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Романовское участковое лесничество 6(20,23) - данные выделы не могут исключены, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Романовское участковое лесничество 89(9) - данный выдел не может быть исключен, в связи с перенумерацией выделов в квартале.

Таким образом, восстановление состояния, существовавшего до заключения оспариваемого Дополнительного соглашения, фактически невозможно.

Также судом принимается во внимание, что Сторонами,  как до подачи иска, так и после,  осуществлялись действия по исполнению оспариваемого Дополнительного соглашения № 1.  В силу изменения площади лесного участка по дополнительному соглашению № 1 Истцом начислялась и Ответчиком выплачивалась арендная плата в соответствии с  п. 6 Дополнительного соглашения № 1  с 01.01.2018 года по настоящее время. Таким образом, Истец продолжает взимать арендную плату в соответствии с условиями оспариваемого  Дополнительного соглашения № 1.

Помимо выплаты арендной платы Ответчиком выполнялись, а Истцом принимались работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в отношении лесных участков, указанных в Дополнительном соглашении. Так, Ответчиком была подана, а Истцом принята лесная декларация от 20.07.2018 года, в соответствии с которой осуществлялись заготовки древесины на лесных участках, обозначенных в Дополнительном соглашении.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что участники гражданских правоотношений не вправе допускать противоречивого поведения, что является злоупотреблением правом. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (эстоппель), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Данное положение прямо указано в п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Абзац 4 п. 2 ст. 166 также указывает на то, что Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о признании дополнительного соглашения № 1  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  вышеизложенными выводами, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения встречного требования Общества о внесении  изменения в Договор аренды лесного участка от 14.02.2020 года № 200-з.д., путем изложения его в редакции  Дополнительного соглашения от  23.03.2018 года, распространив действие указанного  Дополнительного соглашения на правоотношения сторон с  23.03.2018  до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Также подлежит удовлетворению требование Общества о внесении  изменения в Договор аренды лесного участка от 14.02.2020 года № 200-з.д., и изложении  его в редакции Дополнительного соглашения № 2, изложенной в приложении № 1 к встречному исковому заявлению (т. 4 л.д. 97-180, т. 5 л.д. 1-37), распространив действие данного дополнительно соглашения  № 2 на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, исходя из следующего.

В 2018 году был утвержден новый  Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «КАРТЭ» в Калининградском лесничестве Калининградской области по договору аренды № 200-з.д.  от 14 февраля 2012 года.

С 01 января 2019 года введена в действие новая редакция Лесохозяйственного регламента Калининградского лесничества (Приказ № 728 от 20  декабря 2018 года). 

24 января 2019 года Министерством  издан приказ № 47 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы внесения изменений в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» для осуществления заготовки древесины.

В связи с необходимостью приведения договорных отношений в соответствие с вышеперечисленными  изменениями,  Общество разработало и направило в адрес министерства дополнительное соглашение № 2 (т. 4 л.д.97-180, т. 5 л.д. 1-37). 

Основываясь на проведенном лесоустройстве,  были  уменьшены  площадные характеристики участка   до площади 23 981,1 га.

Факт получения дополнительного соглашения № 2 Министерство не оспаривает. Неоднократно судебные заседания откладывались по ходатайству сторон  для мирного урегулирования спора. Однако, стороны к соглашению не пришли, дополнительное соглашение № 2 подписано не было.

Из материалов дела следует, что Дополнительное соглашение № 2 разработано на основании проведенного лесоустройства специализированной организацией ООО «Геоземстрой». Расчет арендной платы произведен  специализированной организацией ООО «Геоземстрой» в соответствии с действующим  Проектом  освоения лесов и материалов лесоустройства.

Альтернативной редакции дополнительного соглашения № 2 Министерством в ходе  рассмотрения  дела не представлено.

Доводы Министерства о том, что представленные в проекте дополнительного соглашения № 2 расчеты арендной платы, произведенные специализированной организацией ООО «Геоземстрой»,  не соответствуют действующему законодательству в связи с необоснованным применением средневзвешенных разрядов такс в размере 1,8,  судом отклоняются как недостаточно обоснованные, поскольку истец должным образом не обосновал  необходимость применения ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов по 1 разряду такс.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области в удовлетворении исковых требований.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» удовлетворить.

Внести изменения в Договор аренды лесного участка от 14.02.2020 года № 200-з.д., изложив его в редакции  Дополнительного соглашения от  23.03.2018 года, распространив действие указанного  Дополнительного соглашения на правоотношения сторон с  23.03.2018  до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Внести изменения в Договор аренды лесного участка от 14.02.2020 года № 200-з.д., изложив его в редакции Дополнительного соглашения, изложенной в приложении № 1 к встречному исковому заявлению (т. 4 л.д. 97-180, т. 5 л.д. 1-37), распространив действие данного дополнительно соглашения  на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.  

СудьяЕ.А. Талалас

 (подпись, фамилия)