АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5600/2020

г.Тверь

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

к ответчику ООО «Гелиос» г.Тверь 

о взыскании 5 337 547 руб. 81 коп.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к о взыскании 5 255 998 руб. 80 коп., в том числе: 5 216 354 руб. 51 коп. задолженности по договору № 945777 от 16.06.2014 г. за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., 39 644 руб. 29 коп пени за период с 21.03.2020 г. по 27.04.2020 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 28.04.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка РФ на основании ст. 26 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», в случае, если на момент вынесения решения судом денежные обязательства не будут добровольно исполнены ответчиком в полном объеме.

Определением от 02 июня 2020 года указанное исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, было принято к производству.

23 июня 2020 года от истца поступили дополнительные документы (подлинник искового заявления и платежного поручения от 07.05.2020 № 55191).

09 сентября 2020 года от истца поступило ходатайство (Исх. № б/н от 09.09.2020) об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, просит суд:

1. Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу ПАО «МРСК Центра» пени в размере 121 193,30 рублей за период с 21.03.2020 г. по 31.08.2020 г.

2. Расходы по оплате госпошлины рублей возложить на ответчика;

представлено платежное поручение от 31.08.2020 № 121 на сумму 5 216 354 руб. 51 коп.

Определением от 10 сентября 2020 года суд принял уточнение исковых требований в части взыскания пени до суммы 121 193 руб. 30 коп. Истцу предложено уточнить позицию относительно взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с полным погашением ее ответчиком с учетом того, что данное требование является самостоятельным по отношению к требованию о взыскании пени.

Определением суда от 10.09.20г. дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании ввиду возражений ответчика против рассмотрения спора по существу в данном заседании суда.

21 октября 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче  электрической энергии в спорный период были урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 945777 от 16.06.2014 (далее – договор), по условиям которого истец (сетевая организация) обязался оказывать ответчику (потребитель) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель – оплачивать услуги сетевой организации в порядке (п. 2.1.).

Порядок определения объема переданной электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов – разделом 5.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 5 216 354 руб. 51 коп., которая, с начислением законной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 945777 от 16.06.2014, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела.

При данных обстоятельствах требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, платежным поручением от 31.08.2020 № 121 подтверждается факт оплаты предъявленной задолженности в сумме 5 216 354 руб. 51 коп.

Представленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований (Исх. № б/н от 09.09.2020), процессуальных действий по отказу истца от иска в части взыскания основного долга не содержит.

В связи с оплатой задолженности 31.08.2020, после возбуждения производства по делу определением от 02 июня 2020 года, основания для взыскания задолженности в сумме 5 216 354 руб. 51 коп. отпали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2020 по 31.08.2020 в размере 121 193 руб. 30 коп. (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, оплата за поставленную электрическую энергию произведена ответчиком с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). 

Неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 121 193 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что сумма требований в части основного долга погашена после подачи иска и принятия его к производству. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований и требования истца в указанной части признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме недоплаченная государственная пошлина в размере 407 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 169-171, 176, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания 5 216 354 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 945777 от 16.06.2014 г.

Взыскать с ООО «Гелиос» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 193 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 31.08.2020 г. в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 49 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Гелиос» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 407 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия 

СудьяО.Е. Куров