ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-19929/2024

г. Москва

17 мая 2024 года

Дело № А40-203170/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 07 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 17 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., 

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 

по делу № А40-203170/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ботанический сад" (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО1 улица, строение 5, офис 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 1. Временный управляющий ООО "СК "Гранд-Строй" ФИО2, 2. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (620010, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 581 534 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.04.2024, 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ботанический сад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 581 534 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СК "Гранд-Строй" ФИО2. 

Решением от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-203170/2023 отменить; принять по делу новый  судебный акт,  которым в  удовлетворении исковых  требований  к СПАО «Ингосстрах» отказать; расходы по оплате государственной пошлины взыскать с истца.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Ботанический сад» и ООО «СК «Гранд-Строй» 01.10.2018 заключен договор генерального подряда №01-10/18 (далее - договор подряда), в соответствии с которым ООО «СК «Гранд-Строй» обязался построить жилой дом по адресу: 

<

...>(далее - объект).

Вышеуказанный объект строительства был возведен на основании разрешения на строительство №RU 66302000-1249-2018 от 28.06.2018, 11.08.2021 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-1249-2018.

Пунктами раздела 10 договора подряда генеральный подрядчик гарантировал выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, соответствие качества использованных строительных и отделочных материалов, комплектующих изделий, поставляемых для строительства объекта, требованиям проектной документации. Договором установлен пятилетний гарантийный срок на все работы и материалы, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав объекта, на которое строк гарантии - три года. В случае обнаружения в гарантийный период дефектов, допущенных по вине генподрядчика, последний обязуется устранить их в согласованный срок.

Пунктом 7.2.24 договора генеральный подрядчик гарантировал освобождение заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам.

Согласно п.7.2.21 договора генерального подряда №01-10/18 от 01.10.2018 генподрядчик обязан осуществить страхование гражданско-правовой ответственности по исполнению гарантийных обязательств, предусмотренных договором генерального подряда. Гарантийные дефекты фиксируются актом осмотра при поступлении заявки (претензии собственника) в период действия гарантийных обязательств. Данный акт комиссионного осмотра заменяет акт расследования и закладывается в основу требований, в том числе, судебных, к застройщику, генеральному подрядчику, субподрядчику и т.п. Срок страхования - 3 года с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Ответственность ООО «СК «Гранд-Строй» (страхователь) перед третьими лицами в связи с выполнением строительно-монтажных работ застрахована в СП АО «Ингосстрах» на основании полиса № 427-744-021974/21.

Согласно п. 2 основных положений к договору страхования, выгодоприобретателем в части страхования непредвиденных расходов на период после пусковых гарантийных обязательств по настоящему договору является ООО «Ботанический сад».

В соответствии с п. 10 основных положений к договору страхования, действие полиса распространяется на гарантийный период в отношении ущерба, вызванного гибелью или повреждением застрахованных объектов контрактных работ после их завершения при условии, что такой ущерб:

- произошёл в связи с выполнением застрахованным подрядчиком своих гарантийных обязательств по контракту;

- появился в течение гарантийного периода при условии, что данный ущерб вызван обстоятельствами, произошедшими на стройплощадке в течение периода строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки-сдачи в отношении данного утраченного или поврежденного имущества в соответствии с установленной контрактом процедурой.

Гарантийный период составляет 60 месяцев и начинается со дня, следующего за днем подписания  акта  приемки-сдачи  объекта  в  гарантийную  эксплуатацию.  Период страхования по полису заканчивается в день окончания гарантийного периода, но не позднее 30.06.2026.

18.03.2022 актом комиссионного осмотра, выявлены дефекты в кв. 1: в комнате 1 царапины на стеклопакете левой и правой створки. Бугор на ламинате по центру комнаты (возможно бугор на стяжке). В кухне царапины на стеклопакетах левой и правой створки окна 1, отклонения от горизонтали и вертикали правого и верхнего откоса, царапины на стеклопакетах правой и левой створки окна 2, царапины на стеклопакетах балконной двери. Отклонение от горизонтали верхнего откоса справа, царапины на стеклопакете правой створки окна 4, бугор на ламинате (стяжки) напротив двери в комнату 1 и по центру у монолитного пилона, яма по ламинату (стяжке) на внешнем углу у гардеробной при входе. На балке кухни не закреплено ограждение остекления балкона, непрокрас торца плинтуса из плитки. В коридоре бугор на ламинате (стяжке) перед входом в ванную комнату, отслоение ламинации в ванную на центральной части за ручкой со стороны коридора. В гардеробной расходятся замки ламината. В комнате 2 царапины на левом глухом стеклопакете слева от балконной двери и многочисленные окалины. В комнате 2 царапины на левом глухом стеклопакете слева от балконной двери и многочисленные окалины, царапины на стеклопакете балконной двери, отклонение от горизонтали верхнего откоса балконного блока. На балконе комнаты 2 отсутствует верхний нащельник витража, отклонение от горизонтали напольной плитки. В комнате 3 царапина на стеклопакете центральной створки, бугор на ламинате (стяжки) у входной двери. В комнате 4 радиатор отопления установлен не в уровень, бугор на ламинате (стяжке) у стены в санузел.

18.03.2022 актом комиссионного осмотра зафиксированы дефекты в кв. 43: в комнате 1 в примыкании балконной двери к раме балконного блока выявлено понижение температуры до 9.1 °С. В комнате - правый угол фасадной стены -понижение температуры до 15,4 °С, в примыкании створки окна выявлена инфильтрация холодного воздуха, понижение температуры до 7,4 °С. В комнате 3 нижний левый угол фасадной стены - понижение температуры до 15,7 °С, в примыкании балконной двери к раме слева выявлена инфильтрация холодного воздуха с понижением температуры до 4,2 °С. В кухне в примыкании натяжного потолка, а также в левом углу фасадной стены понижение температуры до 8,2 °С. В примыкании створки к раме окна - инфильтрация холодного воздуха с понижением температуры до 5,4 °С. Правый угол фасадной стены - понижение температуры до 10,2 °С. В примыкании левого и правого откосов балконного блока к верхнему откосу выявлена инфильтрация холодного воздуха с понижением температуры до 9,8 °С.

18.03.2022 в ходе комиссионного осмотра выявлены дефекты в кв. 73: в комнате 1 в примыкании к балконной двери и балконного блока выявлена инфильтрация и промерзание до 10,5 °С. В комнате 2 в левом нижнем углу фасадной стены выявлена инфильтрация, понижение температуры до 15,5 °С, в примыкании подоконника и рамы окна понижение температуры до 7,5 °С. В комнате 3 в левом нижнем углу фасадной стены - инфильтрация, понижение температуры до 15,4 °С. В примыкании фасадной стены и натяжного потолка инфильтрация, понижение температуры до 16,5 °С. В примыкании порожка и рамы балконного блока инфильтрация, понижение температуры до 7°С. В примыкании подоконника и рамы балконного блока около разделительной планки понижение температуры до 10,5 °С. В кухне в левом нижнем углу фасадной стены понижение температуры до 15,2 °С, в примыкании натяжного потолка и в правом верхнем углу у фасадной стены понижение температуры до 12,9 °С. В примыкании подоконника и рамы окна понижение температуры до 9,8 °С, в примыкании створок к раме окна инфильтрация, охлаждение до 3°С. В примыкании порожка и рамы балконного блока промерзание до 8 °С. На всех лоджиях контруклон отливов.

18.03.2022 актом комиссионного осмотра, выявлены дефекты в кв. 452: в кухне в примыкании плинтуса и балконного блока инфильтрация холодного воздуха с понижением температуры до 16 °С, скорость потока воздуха 0,3 м/с, температура наружного воздуха -8 °С.

15.03.2022 за исх. № 5943-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов, в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх. № 6278-ГО от 08.04.2022 Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены. Для устранения дефектов застройщиком были привлечены иные подрядные организации. Так, стоимость устранения недостатков составила: в кв. 1 - 99 556 руб. и 7800 руб.; в кв. 43 - 29 458,50 руб. и 38 024 руб.; в кв. 73 - 34 458,50 руб., 8739,00 руб. и 49 539,50 руб.; в кв. 452-4620 руб.

01.02.2022 актом комиссионного осмотра, выявлены дефекты в кв. 98: в комнате 1 понижение температуры в углу фасадной стены до 15 °С, понижение температуры в правом углу фасадной стены до 13 °С. В примыкании потолка и фасадной стены понижение температуры до 11 °С, по фасадной стене в примыкании плинтуса - понижение температуры до 11,8 °С. По периметру балконной двери инфильтрация холодного воздуха, понижение температуры со стороны петель до 7,6 °С. В примыкании подоконника и соединительной планки балконного блока понижение температуры до 6,9 °С. Правый откос балконного блока в примыкании с окном - понижение температуры до 11,4 °С. Левый откос балконного блока в верхнем углу в примыкании с окном- понижение температуры до 11,2 °С. Температура поверхности фасадной стены 17,7°С. В комнате 2 в нижнем углу фасадной стены выявлено понижение температуры до 10,7 °С, в верхнем левом углу в примыкании фасадной стены и потолка понижение температуры до 11,7 °С. По всему левому углу фасадной стены в примыкании с левой стеной - понижение температуры до 12,6 °С. В примыкании потолка и фасадной стены понижение температуры до 12,5 °С. Из вентиляционной решетки потолка инфильтрация холодного воздуха, понижение температуры до 9,4 СС. В комнате Z з примыкании потолка в правом верхнем углу фасадной стены понижение температуры до L1 °С. В примыкании правой стены и фасадной стены в правом углу понижение температуры до 9,2 °С. В примыкании напольного плинтуса и фасадной стены понижение температуры до 12.1 °С. По периметру всех створок инфильтрация, понижение температуры до 9,5 °С. В примыкании подоконника и окна - понижение температуры до 6,9 °С. Температура правой стены в части смежной с лоджией понижение температуры до 14,8 °С. В кухне в примыкании фасадной стены и потолка понижение температуры до 14,6 °С. В правом верхнем углу фасадной стены понижение температуры до 13,5 °С. По периметру балконной двери понижение температуры до 7,4 °С. В санузле 2 усадочная трещина по плитке на стене напротив межкомнатной двери. В санузле 1 бежит смеситель ванной в соединении основании смесителя и душевой лейки. Температура в помещении +17 °С, влажность 40%, температура наружного воздуха - 7 °С.

25.01.2022 за Исх. № 5216-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх.№ 5316-ГО от 02.02.2022, однако дефекты не были устранены. Привлеченные застройщиком иные подрядные организации выполнили работы по устранению недостатков в кв. 98 на сумму 25 976 руб. и на сумму 41 588 руб.

18.03.2022 актом комиссионного осмотра зафиксированы дефекты в кв. 115: в комнате 2 выявлено понижение температуры в левом углу у фасадной до 12°С, понижение температуры в примыкании подоконника и рамы окна до 2 °С. В комнате в правом углу фасадной стены понижение температуры от нижнего угла и до верхнего до 11 °С, температура правой фасадной стены 12 °С. Понижение температуры в примыкании подоконника и рамы окна в левом углу и под левой створкой до 2 °С. В кухне понижение температуры левого угла фасадной стены до 10 °С. У балконной двери со стороны петель в примыкании к раме выявлена инфильтрация, понижение температуры до 2 °С. Температура наружного воздуха -11°С. Температура в помещении +17°С. В комнате 2 на правой стене видимое отслоение штукатурки. В санузле 2 постоянно перегорает лампочка. На кухне сильное отслоение ламинации доски пола около правой стены.

17.02.2022 за Исх. № 5403-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх.№ 5703-ГО от 16.02.2022. Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены. Для устранения дефектов застройщиком были привлечены иные подрядные организации. Так, стоимость устранения недостатков составила 40 410 руб. и 38 518 руб.

04.02.2022 в ходе комиссионного осмотра выявлены дефекты в кв. 143: в кухне -понижение температуры на фасадной стене по длине плинтуса до 15 °С. Инфильтрация холодного воздух из-под плинтуса и откосов у балконного блока. В примыкании подоконника и рамы балконного блока понижение температуры в районе соединительной планки до 11,5 °С, понижение температуры в правом верхнем углу до 16 °С, температура вдоль нащельника потолка по фасадной стене 17 °С. В комнате 2 -понижение температуры на стыке рамы окна и подоконника до 9 °С, понижение температуры в левом нижнем углу фасадной стены до 16 °С, понижение температуры в правом нижнем углу до 14°С. В комнате 1 - понижение температуры в правом верхнем углу до 16 °С, понижение температуры по плинтусу и вдоль фасадной стены до 15 °С, понижение температуры под порогом балконного блока до 12 °С. На стыке левого и верхнего откоса балконного блока понижение температуры до 14°С. В левом верхнем углу балконного блока, в примыкании откосов к раме - понижение температуры до 14°С, в примыкании подоконника и рамы балконного блока понижение температуры до 8 °С в районе соединителя. Царапины на стеклопакете балконной двери и на глухом большом стеклопакете. На лоджии нет герметизации торцов отлива, отлив запачкан белой фасадной краской, третья створка рамы остекления лоджии - не работает защелка. В санузле 1 неплотно прилегают к стене отражатели смесителя, не зачеканены отверстия выводов ХГВС. В комнате 2 на стеклопакете волосяная царапина стеклопакета центральной створки длиной 4 см. В кухне - царапины глухого стеклопакета балконного блока, царапины стеклопакета балконной двери, царапины ЛКП радиатора. На лоджии - контруклон отлива, грязь на внутренней панели входной двери - не отмывается.

28.01.2022 за Исх. № 5284-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх.№ 5393-ГО от 04.02.2022. Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены. Для устранения дефектов застройщиком были привлечены иные подрядные организации. Так, стоимость устранения недостатков составила 35 004 руб. и 36 352 руб.

В ходе комиссионного осмотра от 06.04.2022 в кв. 58, установлено что недостатки, выявленные при приемке квартиры, не были устранены, а именно: пробита рама балконного блока №2 около верхней петли на месте крепления ответной части.

30.03.2022 за Исх. № 6182-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх.№ 6277-ГО от 08.04.2022. Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены. Для устранения дефектов застройщиком была привлечена иная подрядная организация. Так, стоимость устранения недостатков составила 16 949 руб.

14.02.2022 в ходе комиссионного осмотра выявлены дефекты в кв. 241: На кухне сильное понижение температуры на стыке подоконника и рамы окна в правом углу до - 2°С. В комнате 1 понижение температуры до 8 °С на стыке подоконника и рамы окна в левом углу и под средней створкой.

07.02.2022 за Исх. № 5402-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх.№ 5456-ГО от 14.02.2022. Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены. Для устранения дефектов застройщиком была привлечена иная подрядная организация. Стоимость устранения недостатков составила 6 930 руб.

24.03.2022 в ходе комиссионного осмотра выявлены дефекты в кв. 430: не устранены дефекты, выявленные при приемке квартиры - царапины на стеклопакете балконного блока в комнате 2, царапины, механические дефекты на пластике балконного блока в комнате 3, царапины на стеклопакете балконной двери в кухне.

15.03.2022 за Исх. № 5941-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра.

В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх. № 6185-ГО от 30.03.2022. Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены. Для устранения дефектов застройщиком была привлечена иная подрядная организация. Стоимость устранения недостатков составила 16 440 руб.

В адрес ООО «Ботанический сад» обратился собственник кв. 138 по факту неустранения дефектов, выявленных при приемке объекта. В адрес ООО СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая и о явке на осмотр квартиры представителя страховой компании (Исх. № 6992-ГО от 07.07.2022).

24.10.2023 произведен осмотр, актом осмотра установлено наличие дефектов в квартире 138: с момента приемки не заменены стеклопакеты с царапинами: в комнате 1 на стеклопакете балконной двери и на большом глухом стеклопакете балконной двери многочисленные царапины, в комнате 2 на стеклопакете правой створки волосяные царапины длиной 2 и 3 см. соответственно.

В связи с неустранением дефектов в адрес ООО «СК «Гранд-Строй» 23.11.2022г. направлена претензия об устранении недостатков Исх. № 7744-ГО, однако дефекты не были устранены. Согласно калькуляции, стоимость устранения недостатков составила 28 859,48 руб. На данную сумму с собственником заключено соглашение на   возмещение стоимости строительных недостатков, выявленных при приемке кв. 138 на сумму 28 859,48 руб.

В адрес застройщика обратились собственники кв. 119 по адресу: 

<

...> об устранении недостатков.

22.04.2022 актом комиссионного осмотра зафиксированы дефекты в кв. 119: в кухне - царапины на стеклопакете балконной двери и на большом глухом стеклопакете балконного блока, повреждение лако-красочного покрытия радиатора. Нет накладки верхней петли балконной двери. На лоджии - царапины лако-красочного покрытия ограждения и нижнего нащельника. В комнате 3 - повреждение лако-красочного покрытия правой панели радиатора, инфильтрация холодного воздуха в стыке подоконника и рамы окна. В комнате 2 -инфильтрация холодного воздуха через стык подоконника и рамы окна, пробит отлив оконной конструкции.

14.04.2022 за Исх. № 6319-ГО в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о наступлении страхового случая с извещением о дате и времени комиссионного осмотра. В связи с неустранением дефектов в адрес подрядчика ООО «СК «Гранд-Строй» направлена претензия Исх.№ 6433-ГО от 26.04.2022. Дефекты генеральным подрядчиком не были устранены.

В связи с неустранением дефектов собственники кв. 119 ФИО6, ФИО7 обратились в Верх-Исетский районный суд. г. Екатеринбурга с исковым заявлением об обязании ООО «Ботанический сад» устранить в течение 21 календарного дня недостатки в квартире.

30.05.2022 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3902/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО8 (истцы) к ООО «Ботанический сад» (ответчик) о безвозмездном устранении недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно указанному решению суда ООО «Ботанический сад» обязано в течение 21 календарного дня со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить в квартире № 119 по адресу: 

<

...> следующие недостатки:

1) многочисленные царапины на балконных дверях и двери комнаты №1, входной двери в квартиру, на подоконнике в комнате №1, на ограждении и створке лоджии (путем замены материала);

2) царапины на радиаторах на кухне, в комнате №1, №2;

3)  заменить отлив окна в комнате №1;

4) установить пластиковые заглушки на петли балконной двери. 

Сторонами заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, по условиям которого, ООО «Ботанический сад» обязуется выплатить истцам - ФИО6, ФИО8 денежную сумму в размере 22 313,00 руб., а истцы отказываются от требования устранить ответчиком - ООО «Ботанический сад» недостатки в квартире № 119 по адресу: 

<

...> согласно решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2022. 

Вышеуказанные расходы были понесены застройщиком ООО «Ботанический сад». Общая сумма убытков застройщика, возникших в результате не устранения дефектов генеральным подрядчиком в вышеуказанных квартирах составила 581 534 руб. 98 коп.

По вышеуказанным фактам в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены заявления о выплате страхового возмещения за Исх. № 9036-ГО от 05.07.2023, Исх. № 9072-ГО от 13.07.2023 однако ответы в адрес ООО «Деметра» не поступили, страховое возмещение не выплачено.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо вправе требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ, по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2.3. Правил страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах от 2019 договор страхования может быть заключен как в отношении имущественных интересов самого страхователя, так и в отношении имущественных интересов иных лиц, чья ответственность будет застрахована по договору страхования (застрахованных лиц). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц .... при осуществлении указанной в договоре страхования деятельности. Такой деятельностью является, в том числе, исполнение гарантийных обязательств по договорам подряда или контрактам в течение гарантийного периода (п. 3.2. Правил страхования).

В соответствии с разделом 16 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после установления факта наступления, причин и обстоятельств страхового случая и определения размера ущерба (убытков).

По вышеуказанным фактам в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены заявления о выплате страхового возмещения за Исх. № 9036-ГО от 05.07.2023, Исх. № 9072-ГО от 13.07.2023, однако ответы в адрес ООО «Деметра» не поступили, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока (для недвижимого имущества гарантийный срок составляет пят лет) заказчик вправе по своему выбору реализовывать предусмотренное в статье 723 ГК РФ право, в том числе при наличии заключенного договора страхования на основании статьи 931 ГК РФ обратиться к страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В соответствии со статьей 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642, следует также, что если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Кодекса само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

У страхователя в силу статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока имеется презумпция вины за недостатки (дефекты) выполненных работ, следовательно, сам факт наличие недостатка, а также расчета стоимости его устранения является основанием производства ответчиком страховой выплаты выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявленное истцом событие не является страховым случаем, так как произошло после завершения строительно-монтажных (контрактных работ), то есть вне периода ответственности подрядчика (ООО «СК «Гранд-Строй») как застрахованного лица Ответчик указывает, что убытки объекта строительства, которые были фактически выявлены уже после окончания строительно-монтажных (контактных) работ, не застрахованы указанными в разделе I и II договора страхования рисками, так как данные риски фактически представляют страховое покрытие, которое действует в отношении: а) самого объекта, включая конструкции, оборудование, материалы и услуги; б) обязанности возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в связи с осуществлением контрактных работ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, условиями договора страхования №427-744-021974/21 риск ответственности подрядчика (страхователя) ООО «СК «Гранд-Строй» по возмещению повреждений, которые являются следствием осуществления строительно-монтажных работ, не застрахован.

Ответчик считает, что вывод суда о том, что условиями полиса № 427-144-021974/21 застрахован «гарантийный период» ответственности подрядчика, основан на неверном толковании. Согласно доводам ответчика полисом № 427-144-021974/21 застрахован риск ответственности подрядчика за ущерб, который причинен им в результате осуществления гарантийных работ после завершения объекта, а не в результате ранее осуществленных строительно-монтажных работ.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчик считает, что при заключении договора страхования стороны ясно и однозначно выразили намерение относительно объема страхового покрытия. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из того, что недостатки, указанные в иске, в результате которых возник ущерб, образовались при проведении строительно-монтажных работ, выявлены в гарантийный период, установленный как договором строительного подряда № 01-10/18 от 01.10.20218, так и ст. ст. 755, 756 ГК РФ. Следовательно, эти недостатки возникли не при производстве гарантийных работ (гарантийного ремонта), как утверждает ответчик, а в период действия договора страхования согласно полису 427-744-021974/21.

 Факт повреждения или образования недостатков подтверждается актами комиссионных осмотров по каждой из квартир, в которых выявлено продувание и промерзание оконных конструкций, бугры на стяжке, окалины на стеклопакетах, отклонение от горизонтали напольной плитки и др. недостатки. По характеру недостатков, они были причинены при производстве строительно-монтажных работ, а именно, некачественном монтаже оконных конструкций (промерзание и продувание), заливке стяжки (бугры и ямы), проведения сварочных работ (окалины) т.е. в период строительно-монтажных работ. Таким образом, данные недостатки являются строительными и выявлены в период гарантийного срока, который устанавливается ст. 755, 756 ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором   строительного   подряда,   гарантирует   достижение   объектом   строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пять лет по договору генерального подряда №01-10/18 от 01.10.2018). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Согласно п. 2 основных положений к договору страхования, выгодоприобретателем в части страхования непредвиденных расходов на период после пусковых гарантийных обязательств по настоящему договору является ООО «Ботанический сад».

В соответствии с п. 10 Основных положений к договору страхования, действие полиса распространяется на гарантийный период в отношении ущерба, вызванного гибелью или повреждением застрахованных объектов контрактных работ после их завершения при условии, что такой ущерб: произошёл в связи с выполнением застрахованным подрядчиком своих гарантийных обязательств по контракту (раздел 10 договора генерального подряда №01-10/18 от 01.10.2018); появился в течение гарантийного периода при условии, что данный ущерб вызван обстоятельствами, произошедшими на стройплощадке в течение периода строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки-сдачи в отношении данного утраченного или поврежденного имущества в соответствии с установленной контрактом процедурой.

Гарантийный период составляет 60 месяцев и начинается со дня, следующего за днем подписания акта приемки-сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию, период страхования по полису заканчивается в день окончания гарантийного периода, но не позднее 30.06.2026. Следовательно, недостатки, выявленные в гарантийный период и зафиксированные актами комиссионного осмотра (ответчик об осмотрах уведомлялся) образовались в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Понятие гарантии, гарантийного срока установлены гражданским законодательством и не ставится в зависимости от наступления тех или иных условий, о которых говорит ответчик. Общая сумма убытков застройщика, возникших в результате не устранения дефектов генеральным подрядчиком в вышеуказанных квартирах, составила 581 534 руб. 98 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно применены положения ст. 737, 723, 755 и 931 ГК РФ, а именно право обратиться к страховщику при наличии заключенного договора страхования. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что он является ненадлежащим, несостоятельна.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2.3. Правил страхования договор страхования может быть заключен как в отношении имущественных интересов самого страхователя, так и в отношении имущественных интересов иных лиц, чья ответственность будет застрахована по договору страхования (застрахованных лиц). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц .... при осуществлении указанной в договоре страхования деятельности. Такой деятельностью является в том числе исполнение гарантийных обязательств по договорам подряда или контрактам в течение гарантийного периода (п. 3.2. Правил страхования).

В соответствии с разделом 16 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после установления факта наступления, причин и обстоятельств страхового случая и определения размера ущерба (убытков).

По вышеуказанным фактам в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены заявления о выплате страхового возмещения за Исх. № 9036-ГО от 05.07.2023, Исх. № 9072-ГО от 13.07.2023, однако ответы в адрес ООО «Деметра» не поступили, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока (для недвижимого имущества гарантийный срок составляет пят лет) заказчик вправе по своему выбору реализовывать предусмотренное в статье 723 ГК РФ право, в том числе при наличии заключенного договора страхования на основании статьи 931 ГК РФ обратиться к страховщику.

Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642, следует также, что если договор страхования ответственности заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, то отличие условий договора страхования ответственности от содержания пункта 1 статьи 932 Кодекса само по себе не может служить основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. У страхователя в силу статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока имеется презумпция вины за недостатки (дефекты) выполненных работ, следовательно, сам факт наличие недостатка, а также расчета стоимости его устранения является основанием производства ответчиком страховой выплаты выгодоприобретателю.

В связи с тем, что СП АО «Ингосстрах» был уведомлен о факте страхового случая и о назначении комиссионного осмотра, которым были установлены факт наступления страхового случая и причинно-следственная связь между ущербом и действиями генерального подрядчика.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-203170/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                     А.Б. Семёнова

Судьи                        О.Н. Семикина           

 

                                                                                                                   Е.Е. Кузнецова