Дело № А79-111/2023

г. Владимир

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 20.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2024 по делу № А79-111/2023, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в пользу арбитражного управляющего ФИО1 суммы вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврокарс» ФИО1,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврокарс» (далее - ООО «Еврокарс», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась арбитражный управляющий ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения временного управляющего должника ФИО1 в размере 131 513 руб. 74 коп., внесенных кредитором - обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее - ООО КБ «Мегаполис») на депозит суда на финансирование процедуры банкротства должника. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО КБ «Мегаполис» внесено на депозитный счет суда 150 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, то есть кредитор дал согласие на финансирование процедуры наблюдения в отношении ООО «Еврокарс» на сумму 150 000 руб., согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении                                 ООО «Еврокарс» не отозвано кредитором. Арбитражный управляющий обращает внимание, что требование ФИО1 об установлении и взыскании вознаграждения временного управляющего удовлетворено определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2024, данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем денежные средства, внесенные на депозит суда кредитором на финансирование процедуры банкротства, подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО1 в целях погашения вознаграждения временного управляющего в размере 131 513,74 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО КБ«Мегаполис» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО«Еврокарс». 

ООО КБ «Мегаполис» внесено на депозит суда 150 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2023 № 61236 на финансирование процедуры банкротства должника. 

Определением от 13.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ввел в отношении ООО «Еврокарс» процедуру банкротства - наблюдение, утвердив временным управляющим ФИО1.

Решением от 22.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО «Еврокарс» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, процедура наблюдения в отношении                        ООО «Еврокарс» прекращена, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда от 12.10.2023 суд определил взыскать с ООО «Еврокарс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 18 486 руб. 26 коп. 

Определением суда от 23.01.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии перечислены денежные средства в размере                        18 486 руб. 26 коп. арбитражному управляющему ФИО1 в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения. 

Определением суда от 13.02.2024 установлен размер вознаграждения временного управляющего ООО «Еврокарс» ФИО1 за период с 13.03.2023 по 21.08.2023 в сумме 158 709 руб. 68 коп.; с ООО «Еврокарс» в пользу              ФИО1 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере              158 709 руб. 68 коп. 

Поскольку на депозите суда на финансирование процедуры банкротства должника остались денежные средства в размере 131 513 руб. 74 коп., арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о перечислении с депозитного счета суда на ее счет денежных средств в указанном размере в счет возмещения суммы вознаграждения в процедуре наблюдения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 13.03.2023 по 21.08.2023 исполняла обязанности временного управляющего ООО «Еврокарс», определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2024 ФИО1 установлен размер вознаграждения в сумме 158 709 руб. 68 коп.; с ООО «Еврокарс» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере              158 709 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьи 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 ст. 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Разъяснения по порядку распределения расходов по делу о банкротстве даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 91, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 91, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Согласно пункту 14 указанного Постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснения, приведенные в Постановлении № 91, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий для выплаты вознаграждения временному управляющему за счет средств, перечисленных на депозит суда, при недоказанности отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, и возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости погашения расходов по делу о банкротстве за счет денежных средств заявителя по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты вознаграждения управляющего за счет средств, внесенных на депозит суда, на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности возможности взыскания вознаграждения временного управляющего должника за счет денежных средств, внесенных заявителем по делу на депозитный счет суда, поскольку из материалов дела следует, что возможность формирования конкурной массы не утрачена.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно акту инвентаризации финансовых вложений (кроме ценных бумаг, хранящихся в кассе организации) от 22.11.2023 ООО «Еврокарс» принадлежат доля в уставном капитале ООО КБ «Мегаполис» в размере 8,56 % (первоначальная стоимость 8 102 356 руб. 11 коп.), доля в уставном капитале ООО «ЧЗПС» в размере 60 % (первоначальная стоимость 60 000 руб.).

Кроме того, согласно отчету временного управляющего ООО «Еврокарс» ФИО1 от 09.08.2023, в ходе проверки временным управляющим деятельности должника установлены признаки преднамеренного банкротства, выявлены три подозрительные сделки на общую сумму 468 475 руб. 71 коп.

Также в настоящее время судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве рассматривает обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 к руководителю ООО «Еврокарс» ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления конкурсное производство в отношении ООО «Еврокарс» не завершено, срок конкурсного производства установлен до 22.08.2024, конкурсная масса не сформирована.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения временного должника в размере 131 513 руб. 74 коп. за счет средств, внесенных на депозит суда, на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для изменения либо отмены принятого определения суда.

Коллегией судей отклоняется ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2024 по делу № А79-111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис

 

Д.В. Сарри