Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21970/2019

г. Челябинск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Новатэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное  управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п.  Тимирязевский, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

о взыскании 714 298 рублей 69 копеек, 

в отсутствие явки представителей сторон в судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Новатэк- Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие  Тимирязевское», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,  Чебаркульский район, п. Тимирязевский, (далее – ответчик, ООО «МУЖКП  Тимирязевское»), о взыскании задолженности за газ, поставленный за  период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 714 298 рублей 69 копеек (л.д.  3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11,  12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату  задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.  

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к  производству арбитражного суда, возбуждено дело, на основании ст. 51  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск»,  предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019 (л.д. 1-2).  

Истец, ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание  не явились, представителей не направили, об арбитражном процессе по делу  извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые  уведомления (л.д. 53-55) в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному  разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания  предварительного судебного заседания указано в определении суда от  01.07.2019.  

По результатам предварительного судебного заседания, судом  открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК  РФ.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом  (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен  договор на поставку и транспортировку газа № 3-12-26-5707 (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с  

01.01.2016 по 31.12.2026 (далее - период поставки) газ, соответствующий  общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее –  газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его  транспортировке (п. 2.1 договора) (л.д. 18-25).  

Договор сторонами составлен и подписан с протоколами разногласий  (л.д. 32-33), дополнительными соглашениями № ОКК/16 от 01.01.2016 (л.д.  29), № АК/16 от 01.01.2016 (л.д. 30), № 1/17 от 07.02.2017 (л.д.31), № 1/15 от  01.11.2015 (л.д. 29), № ПР/16 от 10.05.2016 (л.д. 30), устанавливающими  дополнение договора пунктом 3.3.1, пунктом 5.14, изменения пунктов 9.7,  9.10, изменения пункта 5.5.2, пункта 9.7 договора.  

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует,  а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение  месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который  определяется путем деления базового месячного объема поставки газа,  установленного в графике газа, на количество дней соответствующего  месяца (далее – среднесуточная норма поставки).  

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа  (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика,  установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или  неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с  увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную  пунктом 4.7 договора.  

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго  календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и  транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт  поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3).  Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов- фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в  месяце поставки и транспортировки газ.  

Согласно п. 5.5.2 договора в редакции Дополнительного соглашения   № 1/15 от 01.11.2015 оплата за поставляемый газ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится в срок до 18 числа  следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на  расчетный счет поставщика.  

Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его  подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон  с 01.07.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного  исполнения сторонами своих обязательств.  

В период действия договора в апреле 2019 года истец поставил  ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 5707  от 30.04.2019 (л.д. 35), на основании которого в адрес ответчика выставлена  счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000015852 от 30.04.2019  на сумму 714 298 руб. 69 коп. (л.д. 34), которая ответчиком не оплачена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате  задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №  ДП000002318 от 07.05.2019 в размере 714 298 руб. 69 коп. (л.д. 14), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и  транспортированного в спорный период газа послужило основанием для  обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы  дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на  основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его  транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные  услуги по его транспортировке.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки газа в апреле 2019 года подтвержден актом поданного- принятого и транспортированного газа. Ответчик в свою очередь  доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в материалы  дела не представил, факт поставки газа ответчик не оспорил.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты поставленного газа в материалы дела не представило, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в  размере 714 298 руб. 69 коп. основано на законе, договоре, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  17 285 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от  19.06.2019 № 11572 (л.д. 6).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 17 285 руб. 97 коп. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Новатэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие  Тимирязевское», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,  Чебаркульский район, п. Тимирязевский, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность за газ, поставленный за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по  договору № 3-12-26-5707 от 01.01.2016 в размере 714 298 руб 69 коп.;  расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 285 руб. 97 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Т.В. Тиунова