АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42766/2024

29 января 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-север» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 360 674 рублей 29 копеек,

 при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №412 от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (далее – ООО «РК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-север» (далее – ООО «Агро-север») о взыскании 1 257 604 рублей задолженности по договору №КБО-053/24 от 01.01.2024, 103 070 рублей 29 копеек неустойки за период с 18.09.2024 по 12.12.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карпойнт» (поставщик) и ООО «Агро-север» (покупатель) подписан договор поставки/оказания услуг №КБО-053/24 от 01.01.2024, предмет которого согласован в разделе 1 договора, цена договора и порядок расчетов определены условиями раздела 5 договора, сроки оплаты согласованы в универсальных передаточных документах (далее - УПД)

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) № КБОф-0000003663/878 от 08.08.2024, КБОф-0000003663/878 от 08.08.2024, КБОф-0000003736/878 от  12.08.2024, КБОф-0000003795/878 от 14.08.2024  поставлен товар на общую сумму 1 307 604 рублей, платежным поручением  №287 от 01.11.2024 произведена оплата в размере 50 000 рублей.

Поставщик  направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2024 с просьбой о погашении задолженности в размере 1 257 604 рублей, уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.  

11.12.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования поставщика с ООО «Карпойнт» на ООО «РК-Сервис».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №КБО-053/24 от 01.01.2024, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД № КБОф-0000003663/878 от 08.08.2024, КБОф-0000003663/878 от 08.08.2024, КБОф-0000003736/878 от  12.08.2024, КБОф-0000003795/878 от 14.08.2024.

 Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, факт наличия задолженности в размере 1 257 604 рублей ответчиком не оспаривается.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 257 604 рублей

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 103 070 рублей 29 копеек неустойки за период с 18.09.2024 по 12.12.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что  доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки с 13.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

 При цене искового заявления 1 360 674 рублей 29 копеек размер государственной пошлины составляет 65 820 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 65 820 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2865 от 13.12.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-север» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (ИНН 

<

***>) 1 257 604 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля  задолженности, 103 070 (Сто три тысячи семьдесят рублей) рублей 29 копеек неустойки за период с 18.09.2024 по 12.12.2024, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 257 604 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, а также 65 820 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                           О.В. Шаламова