АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

17 января 2025 года                                                                   Дело № А22–3337/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил отзывы, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что нарушение совершено им впервые, не является крупным субъектом предпринимательской деятельности, так как относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с тяжелым финансовым положением, наличием кредитной задолженности снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав до 50 % от суммы нижнего предела, установленного законом, исходя из расчета по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО СТС заключило с ООО «Студия Метроном» договора № Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием отчуждения, договора от 17.04.2015 № 17-04/2 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи). ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвела отчуждение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (изображения персонажей мультфильма, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» и изображения логотипа «Три кота») истцу по договору от 17.04.2015 № 17-04/2. 

Истцом зафиксирован факт предложения к продаже товаров на маркетплейсе Wildberries, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

- Набор фигурок игрушки (дата фиксации нарушения 22.07.2024 г., код товара: 176269553, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/176269553/detail.aspx);

- Набор фигурок игрушки (дата фиксации нарушения 16.07.2024 г., код товара: 244194809, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/244194809/detail.aspx);

- Набор фигурок игрушки (дата фиксации нарушения 22.07.2024 г., код товара: 245133644, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/245133644/detail.aspx)

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: 

- средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №713288 (дата регистрации 24.05.2019г., срок действия до 22.11.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №720365 (дата регистрации 16.07.2019г., срок действия до 22.11.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 09.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 09.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

 - произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

-  произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций») 

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: 

- средство индивидуализации - товарный знак №720365 (дата регистрации 16.07.2019г., срок действия до 22.11.2028г.) 

- средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.) 

- средство индивидуализации - товарный знак №713288 (дата регистрации 24.05.2019г., срок действия до 22.11.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 09.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

-  средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 09.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дядя Кекс" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Горчица" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бантик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

-  произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций») 

На товаре № 3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: 

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- средство индивидуализации - товарный знак №720365 (дата регистрации 16.07.2019г., срок действия до 22.11.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 09.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 09.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

-  произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24.04.2019г., срок действия до 19.07.2028г.);

- средство индивидуализации - товарный знак №713288 (дата регистрации 24.05.2019г., срок действия до 22.11.2028г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат АО «СТС» на основании следующих документов: свидетельство на товарный знак № 713288 (Папа); свидетельство на товарный знак № 707375 (Коржик); договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права; свидетельство на товарный знак № 709911 (Компот); свидетельство на товарный знак № 707374 (Карамелька); договор от 17.04.2015 № 17-042. 

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: 

<

***>. 

АО «СТС» в адрес ответчика была направлена претензия № 2017480 с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав. 

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, АО «СТС» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

 В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10. 

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. 

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. 

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства. 

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. 

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых изображений и товарных знаков истца. 

Материалами дела подтверждается, что АО «СТС» обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение. 

При этом, факт нарушения ответчиком прав АО «СТС» выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: снимки страниц карточек товара  (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, подтверждающие факт предложения к продаже товара ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО «СТС» на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчиком прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты АО «СТС» этих исключительных прав материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих АО «СТС» исключительных прав подтвержден.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ. 

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на пять  товарных знака и пятнадцать произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. 

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что нарушение совершено им впервые, ответчик не является крупным субъектом предпринимательской деятельности, так как относится к субъектам малого предпринимательства. Также сослался на тяжелое финансовое положение, в связи с  наличием кредитной задолженности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. 

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В данном случае, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного предпринимателем нарушения, учитывая тот факт, что ответчик не является производителем товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 5 000 рублей, тем самым частично удовлетворив ходатайство ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый характер и что использование средства индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение предпринимателем авторских прав истца носило грубый характер, принимая во внимание однократность нарушения ответчиком, отсутствие доказательств совершения аналогичных нарушений ранее, недоказанность вероятных убытков истца, не представлены сведения о том сколько ответчиком реализовано контрафактного товара, степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о снижении предъявленной истцом к взысканию компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу распределяются судом с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав:

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб.;

-  на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Нудик» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Сажик» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Горчица» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бантик» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Изюм» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 5 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Дядя Кекс» в размере 5 000 руб.;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 707374 в размере 5 000 руб.;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 707375 в размере 5 000 руб.;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 713288 в размере 5 000 руб.;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 709911 в размере 5 000 руб. 

- на средство индивидуализации - товарный знак № 720365 в размере 5 000 руб., а также судебные расходы на направление претензии и иска в сумме 94 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств: видеозапись фиксации нарушения на DVD-диске в файловом контейнере.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  Судья                                                                 В.Н. Хазикова