АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16311/23

г. Уфа

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 Полный текст решения изготовлен 12.09.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению  

ООО "САМСОН-БАШКИРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО ГРУППА МАРАНИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 728 руб. 91 коп. 

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем  публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;  

ООО "САМСОН-БАШКИРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО "ГРУППА МАРАНИ" о взыскании 5 592 руб. 70 коп.  суммы основного долга, 136 руб. 21 коп. суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц,  участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному  разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном  заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно  уточнениям, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просил  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136  руб. 21 коп.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих  исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим  образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанному истцом и  соответствующему адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156, к.1А, пом. 208 и по  адресу места регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ и  соответствующему адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 17, к.4, пом. 001.  

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями  возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок  хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг  почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения  судебных заседаний.  

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой  позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным  Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта. При применении данного положения судам  предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями  о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного  процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст.  123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда  почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке.  

 При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123  АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом,  рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о  времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных  действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии  с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая  информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело  

рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и  неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "САМСОН-БАШКИРИЯ" (истец,  поставщик) передало а ООО "ГРУППА МАРАНИ" (ответчик, покупатель)  приняло товар на общую сумму 10 600 руб. 70 коп., что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) № Ро-КОР-21249/УПД 013243 от 07.02.2023, № Ро-КОР-29065/УПД 018049  от 17.02.2023,  № Ро-КОР-49101/УПД 030449 от 23.03.2023.  

Как указывает истец, покупателю была предоставлена отсрочка платежа по  каждой партии товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в товарной  накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком  товара транспортной организацией.  

Таким образом, срок оплаты по УПД № Ро-КОР-21249/УПД 013243 от  07.02.2023 наступил 28.02.2023, срок оплаты по УПД № Ро-КОР-29065/УПД  018049 от 17.02.2023 наступил 10.03.2023, срок оплаты по УПД № Ро-КОР49101/УПД 030449 от 23.03.2023 наступил 13.04.2023.  

Покупателю было произведено погашение авансов за товар, поставленный  по накладной № 21249/УПД 013243 от 07.02.2023 на сумму 8 руб.  

Кроме того, покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на  сумму 5000 руб. 00 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 5 592 руб. 70 коп.  

17.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика предсудебное уведомление с  требованием оплаты поставленного товара. Указанные требования оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного  товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Платежным поручением № 202 от 23.05.2023г. ответчик оплатил  задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования  и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 136 руб. 21 коп. за период 01.03.2023 по 18.05.2023.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  

основании следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между  сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам поставки  товара и к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с универсальными передаточными документами № Ро-КОР21249/УПД 013243 от 07.02.2023, № Ро-КОР-29065/УПД 018049 от 17.02.2023, №  Ро-КОР-49101/УПД 030449 от 23.03.2023 истец поставил в адрес ответчика товар  на сумму 10 600 руб. 70 коп.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами 136 руб. 21 коп. за период 01.03.2023 по 18.05.2023.  

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в  установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего  

исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том  числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты  поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами правомерны, обоснованы.  

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно  методики и периода начисления процентов, примененных ставок и  арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО ГРУППА МАРАНИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "САМСОН-БАШКИРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 136 руб 21 коп, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова