Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

12.07.2019 года Дело № А50-15375/19  

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года. Полный текст  решения изготовлен 12.07.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614067, 

<

...>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический адрес: 614000, 

<

...>; внешний управляющий ФИО2, адрес для  корреспонденции: 614000, г. Пермь-100, до востребования ФИО2)  

о взыскании 117 102,56 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО3 по доверенности от 07.07.2017, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен. 

Истец, Открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр», предъявив исковые требования о  взыскании 106 889,97 руб. задолженности за тепловую энергию за период с  октября по декабрь 2018 года; 10 212,59 руб. законной неустойки (с учетом  уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным  определением суда от 11.07.2019).  

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Пояснил, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, объем  поставленной в целях отопления тепловой энергии в связи с отсутствием в  МКД коллективного (общедомового) прибора учета определен по  нормативам потребления.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом (почтовое уведомление л.д. 3 оборот), отзыв на иск не направил.  

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел  спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления  Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих  обстоятельств.  

Судом установлено, что в спорный период договор № ДТВУ1-109/17т  энергоснабжения (теплоснабжения) от 01.01.2017 в установленном порядке  между сторонами заключен не был, оферта указанного договора ответчиком  не подписана.  

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял в  многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (

<

...>) тепловую энергию в целях отопления, а ответчик  потреблял указанный ресурс.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется  услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой  энергии на цели отопления в многоквартирный дом, находящийся в  управлении ответчика (

<

...>), между сторонами  сложились фактические договорные правоотношения.  

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту  ответчика ответчиком не оспорен.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, в том  числе в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета- фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.  

Объем поставленной тепловой энергии определен по нормативам  потребления. Ответчиком объем поставленной тепловой энергии не оспорен.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов,  установленных Постановлениями РСТ Пермского края.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -  547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии по нормативам потребления.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный  период тепловую энергию не выполнил. Задолженность ответчика перед  истцом за спорный период, по расчетам последнего, на дату судебного  заседания составляет 106 889,97 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой  энергии, истцом, на основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»,  начислены пени в размере 10 212,59 руб. за период с 16.11.2018 по  11.07.2019.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Ответственность, предусмотренная нормой пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О  теплоснабжении», подлежит применению независимо от того, предусмотрено  ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и  ресурсоснабжающей организацией.  

Расчет законной неустойки, представленный истцом, соответствует  требованиям пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки  исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не  представлен.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности и законной  неустойки ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования о  

взыскании задолженности и законной неустойки подтверждены материалами  дела, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на  основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О  теплоснабжении».  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический адрес: 614000, 

<

...>; внешний управляющий ФИО2, адрес для  корреспонденции: 614000, г. Пермь-100, до востребования ФИО2) в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614067, 

<

...>) 106 889,97 руб. задолженности за тепловую  энергию за период с октября по декабрь 2018 года; 10 212,59 руб. законной  неустойки, 4 513 руб. в возмещение судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес:  107174, 

<

...>; адрес для корреспонденции:  614067, 

<

...>) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 498847 от 04.04.2019  государственную пошлину в размере 242 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  О. В. Балякина