РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81681/23-82-624

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело № А40-81681/23-82-624 по иску ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СЕРВИСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ТЕНТПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

Установил:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СЕРВИСА" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ТЕНТ-ПРОМ" с требованиями о взыскании процентов за просрочку платежа за период с 28.02.2022 по 04.05.2023 в размере 137 037 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением от 13.09.2023 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречное исковое заявление ООО «МЕХУБОРКА СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «СТОУН-XXI» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 293725 от 01.10.2021.

В судебном заседании, истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 01.10.2021 г. между ООО «Тент-Пром» и ООО «Технология сервиса» заключен договор № 293725 - Оптимальный выбор, в соответствии с которым испонитель обязуется передать заказчику за вознаграждение неисключительные права использования программного продукта (простая неисключительная лицензия) в объеме и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 2.1.).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнения по договору складывается из двух частей: Постоянной части и части Вознаграждения.

Согласно п. 4.8 договора оплата Вознаграждения Исполнителю осуществляется за каждый выигранный с помощью Исполнителя Тендер в следующем размере:

- при заключении контракта на сумму от 5 000 001 (пяти миллионов одного) рубля РФ до 10 000 000 (десяти миллионов) рублей РФ с государственным и (или) коммерческим и (или) иным заказчиком Вознаграждение составляет 0,8 (ноль целых восемь десятых) % от суммы контракта, но не более 79 900 (семидесяти девяти тысяч девятисот) рублей РФ.

Согласно п.4.10 Договора Заказчик обязан произвести оплату в течение 10 дней с момента выставления счета на «Вознаграждение».

В соответствии с Договором истцом для ответчика оказаны услуги, а именно:

- подготовлены заявки (в соответствии с п. 2. 4 Договора), на участие в закупках;

- заполнены необходимые формы, предложенных Заказчиком в документации на размещение соответствующего заказа на основе документов и иной информации, представленной Заказчиком;

- осуществлен сбор всех необходимых документов, которые должны входить в состав соответствующей Заявки, путем запроса указанных документов у Заказчика посредством электронного взаимодействия;

- осуществлена подача посредством электронного взаимодействия сотрудником Исполнителя, уполномоченного Заказчиком, соответствующей Заявки в форме электронного документа, подписанного электронной подписью Заказчика, на участие в размещении коммерческого заказа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и соответствующей документацией, на основании и в соответствии с которой проводятся процедуры размещения заказов;

- осуществлен контроль за результатом процедуры.

Как указывает истец, услуги оказаны истцом по Договору по участию в закупочной процедуре № 32111002830, победителем в которой стал ответчик, что подтверждается протоколом заседания Конкурсной комиссии № 2100-К01-К-23-00133-2022/И.

Таким образом истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается в том числе перепиской по электронной почте между Истцом и ответчиком, а также контрактами, заключенными с Ответчиком по результатам электронных аукционов.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Согласно расчету истца сумма оказанных услуг составила № 32111002830: 7 967 313.60* 0.8 % = 63 738.51 руб.

17.02.2022 г. ООО «Технология сервиса» выставлен счет на оплату вознаграждения за победу в закупочной процедуре в соответствии с условиями договора на сумму 63 738.51 руб.

Оплата по истечении 10 дней не поступила.

02.03.2022 г. ответчику были направлена письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, на которую Ответчик не ответил и оплату до настоящего времени не произвел.

Поскольку, сумма задолженности ответчика перед истцом в сумме 63 738,51 руб. не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После обращения истца с настоящими требованиями в суд, ответчик платежным поручением от 04.05.2023 г. №351 добровольно уплатил истцу 63 738,51 руб. предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем, истец уточнил свои требования, настаивал на взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.15 договора в сумме 137 037,70 руб. за период с 28.02.2022 по 04.05.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки, а также на то, что истец в расчете не учел постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.15 Договора - в случае нарушения сроков оплаты Вознаграждения, установленных п. 4.10 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.

Расчеты истца судом проверены, суд полагает правомерным произвести корректировку расчета неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5028,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022, в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд, ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 421 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕНТ-ПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СЕРВИСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в общей сумме 78 717,06 руб. за период с 28 февраля 2022 г. по 04 мая 2023 г. (исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5028,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызов