АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10828/2020

03 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод», в котором просит:

-  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806) задолженность по договору купли-продажи семян подсолнечника №14/02-2020 от 14.02.2020 в размере 5 734 000,00 рублей, пени по договору в размере 2 150 250,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 421,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. 

Протокольным определением от 03 августа 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

В судебное заседание 20 октября 2020 года явился представитель истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 октября 2020 года до 13 часов 10 минут.

23 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

27 октября 2020 года от истца в материалы дела поступили возражения на ходатайство об отложении судебного заседания. 

В итоговое судебное заседание после перерыва стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123,  ст. 163 АПК РФ стороны суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по основаниям возможности заключения мирового соглашения, поскольку согласно возражениям истца по делу, заключение мирового соглашения и мирное урегулирование спора невозможно. 

Иных ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания от 14.10.2020 судом было удовлетворено частично, объявлен перерыв до 27.10.2020. Правовая позиция ответчиком была изложена письменно, иных доводов и доказательств не представлено.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в отзыве наличие долга не оспаривает, огласил о необходимости снижения размера неустойки. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Первый Крымский Маслозавод» был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника №14/02-2020. 

Согласно п. 1.1 договора продавец взял на себя обязанность передать в собственность Покупателя подсолнечник урожая 2019 года, а покупатель принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и/или Спецификацией. Количество Товара, базис, условия и сроки поставки, наименование и адрес Грузополучателя, цена Товара и стоимость партии Товара, порядок расчетов и требования к качеству Товара, иные условия указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора Продавец передает в собственность Покупателя Товар в количестве 300 (двести) метрических тонн.

Согласно п. 3.2 договора Товар поставляется в срок до 25 февраля 2020 года путем погрузки товара в транспорт покупателя по адресу: Республика Крым, с. Орловское на условиях FCA. 

Пунктом 4.1 договора, что цена товара составляет 20 000,00 рублей за 1 метрическую тонну Товара без НДС.

Ориентировочная стоимость Товара составляет 6000000,00 рублей, что определено в п. 4.2 договора. 

В соответствии с п. 4.3 договора Покупатель осуществляет оплату Товара по настоящему Договору на условиях предоплаты до 15 апреля 2020 года.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.3. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если нарушения сроков оплаты составляет более 5 дней, то Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели арбитражную оговорку об отнесении данного спора к подведомственности Арбитражного суда Республики Крым.  

Указанный договор приобщен истцом в материалы дела 25 сентября 2020 года. Приобщенный к материалам дела договор купли-продажи семян подсолнечника №20/01 от 22.01.2020 отношения к предмету спора не имеет, что установлено в судебном заседании с участием представителя истца. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №-№ 4-1 от 17 февраля 2020 года на сумму 524 000 рублей, 4-2 от 17 февраля 2020 года на сумму 503 200 рублей, 4-3 от 17 февраля 2020 года на сумму 500 800 рублей, 4-4 от 17 февраля 2020 года на сумму 556 800 рублей, 4-5 от 18 февраля 2020 года на сумму 506 400 рублей, 4-6 от 18 февраля 2020 года на сумму 520 000 рублей, 4-7 от 18 февраля 2020 года на сумму 560 400 рублей, 4-8 от 19 февраля 2020 года на сумму 506 000 рублей, 4-9 от 19 февраля 2020 года на сумму 558 000 рублей, 4-10 от 19 февраля 2020 года на сумму 500 400 рублей и 4-11 от 20 февраля 2020 года на сумму 498 000 рублей истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 734 000,00 рублей.  

Также между сторонами были подписаны товарно-транспортные накладные №1 от 17 февраля 2020 года на поставку 26320 кг., № 2 от 17 февраля 2020 года на поставку 25280 кг., № 3 от 17 февраля 2020 года на поставку 25140 кг., № 4 от 17 февраля 2020 года на поставку 27910 кг., № 5 от 18 февраля 2020 года на поставку 25410 кг., № 6 от 18 февраля 2020 года на поставку 26120 кг., № 7 от 18 февраля 2020 года на поставку 28080 кг., № 8 от 19 февраля 2020 года на поставку 25410 кг., № 9 от 19 февраля 2020 года на поставку 27990 кг., № 10 от 19 февраля 2020 года на поставку 25110 кг., № 11 от 20февраля 2020 года на поставку 25010 кг., № 12 от 21 февраля 2020 года на поставку 25100 кг., № 13 от 21 февраля 2020 года 2 на поставку 8040 кг. и № 14 от 21 февраля 2020 года на поставку 25520 кг. 

24 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением. 

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных и товарно-транспортных накладных, последовательно изложенных судом в описательной части решения, установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 5 734 000,00 рублей. 

Более того, согласно представленному отзыву ответчик долг не оспаривает.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 2 150 250,00 рублей. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер неустойки, предусмотренной договором – 1%, суд полагает чрезмерным, при этом, общепринятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1%.

Оценивая размер неустойки, суд указывает, что при долге 5 734 000,00 рублей, неустойка в размере 2 150 250,00 рублей, что является 37,50% от суммы долга за промежуток времени чуть более месяца, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерной, приводит к необоснованному обогащению истца, в связи с чем, признает наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29.

На основании изложенного, суд снижает размер заявленной ко взысканию неустойки до 0,1% от суммы долга. 

Что касается периода взыскания неустойки, то в данном случае он определен истцом не верно, применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, поскольку первым днем просрочки исполнения обязательства в силу предписаний п. 4.3 договора является 17.04.2020. 

Задолженность:

5 734 000,00 руб.

Начало периода:

17.04.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

27.05.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 734 000,00

17.04.2020

27.05.2020

41

5 734 000,00 × 41 × 0.1%

235 094,00 р.

Итого:

235 094,00 руб.

Сумма основного долга: 5 734 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 235 094,00 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, и с учетом снижения неустойки с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 235 094,00 рублей. 

Приведенные доводы ответчика в отзыве о возможности применения двойной ключевой ставки ЦБ РФ суд во внимание не принимает, поскольку представленный размер явно занижает имущественную ответственность стороны по договору и не отвечает принципам соразмерности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика. 

Однако, в связи с тем, что истцом заявлен ко взысканию не верный период неустойки, то требования истца правомерны в общем размере (без учета сниженной судом неустойки) 7 878 516,00 рублей, что является 99,93% от взыскиваемой суммы. 

Следовательно, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета 62 421,00 х 99,93 / 100 = 62 377,31 рублей. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» о снижении размера неустойки удовлетворить. 

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200216806) задолженность по договору купли-продажи семян подсолнечника №14/02-2020 от 14.02.2020 в размере 5 734 000,00 рублей, пени по договору в размере 235 094,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 377,31 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова