Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2908/2021

02 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от закрытого  акционерного   общества  "Инженерные   системы и сервис»: ФИО2 представитель  по доверенности  от 17.03.2021;

от ФГУП "Главное военно-строительное управление № 6": ФИО3 представитель   по доверенности   от 26.02.2021;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного  общества "Инженерные системы и сервис»

на определение от  29.03.2021

по делу № А73-18138/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  закрытого акционерного  общества "Инженерные системы и сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию  "Главное военно-строительное управление № 6"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  22 091 243 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сервис»  (далее – истец,  в настоящее время  АО «Инженерные системы и сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее  - ответчик, ФГУП «ГВСУ №6»)  с иском о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № 35/71с-14 от 06.06.2014 в сумме 22 091 243 руб. 74 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 с ФГУП «ГВСУ № 6»  в пользу  АО  «Инженерные системы и сервис» взыскан долг по договору подряда № 35/71с-14 от 06.06.2014 в сумме 22 091 243 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 456 руб. 21 коп. Всего взыскано - 22 224 699 руб. 95 коп.

 29.03.2019 судом   выдан исполнительный лист серии ФС 026741537. 

14.01.2021 ФГУП «ГВСУ № 6»   обратилось в суд    с заявлением   о прекращении исполнения исполнительного документа и повороте исполнения судебного акта. 

Определением  с   от 29.03.2021    суд прекратил  взыскание по исполнительному листу серии ФС 026741537, выданному Арбитражным судом Хабаровского края взыскателю   - АО  «Инженерные системы и сервис» на основании решения от 11.01.2019 по делу № А73-18138/2018, в части суммы основного долга в размере 22 091 243 руб. 74 коп., произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу А73-18138/2018 путем взыскания с АО  «Инженерные системы и сервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 22 091 243 руб. 74 коп.

Не  согласившись с решением суда, в  Шестой  арбитражный апелляционный   суд обратилось  АО «Инженерные системы и сервис»   с  апелляционной   жалобой, в  которой    просило отменить  определение, вынести новый судебный акт   об   отказе  в повороте    исполнения   решения суда от 11.01.2019.   В  жалобе    приводит доводы      о   том, что при рассмотрении    спора    по делу А40-215008/2019 суд, удовлетворяя  исковые  требования   ФГУП «ГВСУ №6»  частично, произвел зачет на сумму 22 091 243,74 руб.  Следовательно,  суд должен был  либо отказать в принятии искового    заявления   либо  прекратить производство   по делу. При   этом, заявитель  полагает, что  вопреки   мнению суда,  совпадение суммы и ее  правовой   квалификации   в  решении  суда   по делу А40-215008/2019  не является    препятствием  ко   взысканию   повторно полученного, поскольку   при совпадении    предмета, основание  иска  будет разное.  Полагает, что  выводы суда  о невозможности восстановления   прав ФГУП «ГВСУ №6»  иным  способом, кроме как в рамках поворота  исполнения  решения   суда  по  делу А73-18138/2018  основаны  на неверном  понимании   положений  п.2 ч.1 ст. 127.1 и п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ  применительно  к обстоятельствам настоящего дела, как  препятствующих  защите  путем  подачи   самостоятельного иска  о взыскании  необоснованной   выгоды.

ФГУП «ГВСУ № 6»  в   отзыве  с  доводами апелляционной   жалобы  не согласилось.

В  судебном заседании  представители  сторон  поддержали   свои  доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту. 

Предусмотренный в статьях 325, 326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, измененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Из приведенных норм следует, что в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо  принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре. 

Для осуществления  поворота исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения. 

Как   верно установлено судом,   институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лица, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта. Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав лица, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения лицу, права которого нарушены, должно быть возвращено все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

При  разрешении    вопроса   о повороте  исполнения     решения   суда   по настоящему  делу  - А73-18138/2018 (исполненному     в полном  объеме), что не отрицается   сторонами,   судом учтено, что   в рамках рассмотрения    спора    по     делу А40-215008/19-43-1830   по иску ФГУП «ГВСУ №6»  к   АО «Инженерные системы и сервис»  о взыскании 26 990 841 руб. 76 коп.: в том числе 22 212 528 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда № 35/71с-14 от 06.06.2014, 4 778 313 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что  в рамках дела № А73-18138/2018, удовлетворено исковое заявление  АО «Инженерные   системы   и сервис» о взыскании с ФГУП «ГВСУ №6»  суммы долга в размере 22 091 243 руб. 74 коп., возникшего на основании односторонних Актов о приемке   выполненных работ.  В  результате  чего   требования   ФГУП «ГВСУ № 6»   о взыскании неосновательного  обогащения  были   удовлетворены частично, в сумме    121 284 руб. 76 коп. (22 212 528 руб. 50 коп. – 22 091 243 руб. 74 коп.) , 5 129 руб. 34 коп. - процентов. В остальной части иска отказано. Таким образом, задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу, была зачтена в решении Арбитражного суда города Москвы, решение Арбитражного суда Хабаровского края после произведенного зачета не подлежало дальнейшему исполнению. 

Вместе с тем, по исполнительному листу серии ФС 026741537 было произведено списание денежных средств со счета федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в размере 22 224 699 руб. 95 коп., что подтверждается платежными ордерами № 1537 от 04.06.2020, № 1537 от 31.07.2020, № 1537 от 03.08.2020, № 1537 от 05.08.2020, № 1537 от 06.08.2020, № 1537 от 07.08.2020, № 1537 от 25.08.2020. 

Таким   образом,    фактически    АО «Инженерные   системы   и сервис»   получило  одну  и  ту  же  сумму  дважды (в рамках настоящего дела ,   и путем   зачета   указанной суммы   из основного долга    по  решению суда   по делу  А40-215008/19-43-1830).

При   этом, как   верно указано судом  первой  инстанции,     при наличии  вступившего в   законную силу   решения суда №А40-215008/19-43-1830 (о взыскании   неосновательного обогащения),   получить обратно от истца денежные средства    невозможно. 

Следовательно,   восстановление   нарушенных  прав ФГУП «ГВСУ № 6» возможно   лишь  с применением    института  поворота   исполнения   решения суда  по настоящему   делу, что согласуется с   положениями  ст. 1 Гражданского  кодекса  Российской   Федерации, ст. 46 Конституции  Российской    Федерации, 

  Судом   также   приведена  позиция   Верховного Суда Российской Федерации, отказавшего  ФГУП «ГВСУ № 6»  в передаче кассационной жалобы по делу №А40-215008/19-43-1830 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная    в определении № 305-ЭС21- 1122 от 26.02.2021. В частности,  судом указано, что   при разрешении  спора суды  руководствовались статьями 309, 310, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А73-18138/2018 обстоятельства ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, пришли к выводу об отсутствии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном размере, частично удовлетворив иск.       С учетом обстоятельств дела №А40-215008/19-43-1830 и дела N А73- 18138/2018 усматривается следующее: генподрядчиком был перечислен аванс в общей сумме 1 775 111 329 руб. 91 коп., в рамках дела N А73- 18138/2018 с генподрядчика взыскано 22 091 243 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ; при этом подрядчиком за период с 30.09.2014 по 25.03.2017 выполнено работ на сумму 1 752 898 801 руб. 41 коп. и, как следует из судебного акта по делу N А73-18138/2018, предъявлены к оплате работы по актам от 16.06.2017 на сумму 22 091 243 руб. 74 коп. Таким образом, общая сумма перечисленного генподрядчиком аванса и задолженности, взысканной с него вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-18138/2018, превысила стоимость выполненных подрядчиком работ. 

       В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную  силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

      Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам по делу № 305-ЭС19-22240, у лица, чье требование подтверждено судебным актом, есть возможность заявлять о прекращении зачетом встречного требования, подтвержденного другим судебным актом. 

      Поскольку АО «Инженерные системы и сервис» реализовало право на признание судебного акта исполненным путем зачета встречных однородных требований подачей заявления по делу N А73- 18138/2018, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

      При таких обстоятельствах, учитывая,  что решение суда по настоящему делу, решение суда по делу № А40-215008/19-43-1830 вступили в законную силу и не могут быть проигнорированы судом при решении вопроса о повороте решения суда по настоящему делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел   к   правомерному    выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления    ФГУП «ГВСУ №6»  управление № 6» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 в сумме 22 091 243 руб. 74 коп. 

       Принимая  во  внимание  положения  ст. 327 АПК РФ, ст. 43  Закона   об исполнительном    производстве,   представленные в  дело  доказательства     в подтверждение     оплаты   задолженности,  взысканной решением суда от 11.01.2019 по настоящему делу, суд   пришел  к  правомерному   выводу   о наличии   оснований  для  прекращения  исполнения выданного им исполнительного листа в части оплаченной суммы -  22 091 243 руб. 74 коп. 

         Доводы жалобы  о  возможности  истребования    спорной  суммы  путем   обращения   ФГУП «ГВСУ №6»  с  иском о взыскании  неосновательного обогащения  не подлежат   принятию апелляционным судом.

     Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

       Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского  края от  29.03.2021  по делу  А73-18138/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             Ж.А. Усенко