АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 мая 2022 года

Дело №

А55-37313/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Юпитер», г. Самара 

от  20 декабря 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышев Ойл», г. Самара 

о взыскании задолженности в сумме 432 026 рублей 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 315 рублей 18 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Юпитер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышев Ойл» (далее – ответчик) задолженности в сумме 432 026 рублей 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 315 рублей 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из сумму долга в размере 432 026 рублей 40 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

      Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки нефтепродуктов от 30.05.2018 года, согласно которому ответчик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором осуществить поставку нефтепродуктов, а истец принять и оплатить стоимость продукции, наименование )ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которой определены в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему договору (л.д. 9-11).

      Согласно доводам истца, у истца имеется переплата по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 18).

      Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.   

      В связи с изложенным истцом в адрес ответчика 27.07.2021 года направлено требование с требованием об оплате задолженности (л.д. 13). Ответчиком настоящая претензия оставлена без ответа.     

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 432 026 рублей 40 коп.

      Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 432 026 рублей 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Судом установлено, что истцом за период с 18.07.2019 года по 16.12.2021 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 315 рублей 18 коп..

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 315 рублей 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 432 026 рублей 40 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 787 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышев Ойл»               (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Юпитер» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 432 026 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 315 рублей 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 432 026 рублей 40 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышев Ойл»               (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 787 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко