ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55737/2017

Дело № А40-94373/17

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 

по делу № А40-94373/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи: 112-932) 

по иску публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 113519, 

<

...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы»

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании 8 547 153,40 руб. задолженности, 2 025 910,73 руб. пени, неустойку, рассчитанную с 30.08.2017 г. на дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты основного долга с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – истец) и ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (потребитель) заключены договора № 07.620940ГВС от 01.05.2012 г., № 07.620940-ТЭ от 01.05.2012 г., согласно условиям которых, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию (горячую воду) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам

Суд первой инстанции установил, что ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" по договору № 07.620940ГВС от 01.05.2012 г. за период июнь 2016 г., сентябрь 2016 – декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 173861.328 куб. общей стоимостью 28 104 494,52 руб., по договору № 07.620940-ТЭ от 01.05.2012 г. за период октябрь 2016 г. –декабрь 2016 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 28627.812 Гкал общей стоимостью 60.161.918,94 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при их отсутствии в соответствии действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял тепловую энергию (горячую воду), однако не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8 547 153,40 руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 8 547 153,40 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 547 153,40 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.025.910,73 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 025 910,73 руб., а также неустойки, рассчитанной с 30.08.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты долга, начисленную в соответствии с порядком, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается подписями полномочного представителя, расписавшегося в их получении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обоснованно заявил требования о взыскании обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Довод ответчика о неправильности разноски платежей за спорный период по настоящему делу, полностью безосновательны, поскольку Истцом платежи Ответчика в счет погашения задолженности учтены и разнесены в соответствии с условиями Договоров и действующим законодательством, о чем Истец сообщал в суде при рассмотрении настоящего дела и документально подтвердил свою позицию, что исследовано и проверено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-94373/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко