Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«10» июня 2020 года                                                                                   Дело № А41-12999/2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МЕРАВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 416500 руб. 00 коп. основного долга по договору № 30/07-118 от 30.07.2018, 38791 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 11.11.2019, 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 223 руб. 21 коп. почтовых расходов, 539 руб. 00 коп. расходов по отправке телеграммы, 

без вызова сторон,

установил:

ООО "МЕРАВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" о взыскании 416500 руб. 00 коп. основного долга по договору № 30/07-118 от 30.07.2018 и 38791 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 223 руб. 21 коп. почтовых расходов и 539 руб. 00 коп. расходов по отправке телеграммы.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 466 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору была произведена предоплата за товар (стружку титановую Т-5) в количестве 20000 тонн, однако ответчиком был поставлен товар только в количестве 16600 тонн. Поскольку товар в количестве 3400 тонн поставлен не был, у ответчика перед истцом имеется задолженность за недопоставленный товар в размере 416500 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 11.11.2019.

Определением суда от 28.02.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу № А41-95779/18 установлен факт поставки ответчиком истцу товара в количестве 16920 кг, что эквивалентно 2072700 руб. 00 коп., ввиду чего сумма недопоставленного товара составила 377300 руб. 00 коп. 

20.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения суда о взыскании с ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "МЕРАВТОРМЕТ" 416500 руб. 00 коп. основного долга, 38791 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 223 руб. 21 коп. почтовых расходов, 539 руб. 00 коп. расходов по отправке телеграммы и 12106 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части ходатайства ООО "МЕРАВТОРМЕТ" о взыскании судебных издержек отказано.

В суд поступили заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу № А41-12999/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу № А41-95779/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020, установлено, что между ООО "МЕРАВТОРМЕТ" (покупателем) и ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" (поставщиком) был заключен договор № 30/07-118, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в количестве 20 тонн стоимостью 2450000 руб. 00 коп., цена, срок и форма оплаты, количество, качество и номенклатура товара, а также срок и условия поставки письменно согласовываются с покупателем и указываются в отдельных спецификациях к договору. ООО "МЕРАВТОРМЕТ" во исполнение условий договора и спецификации перечистило поставщику предоплату в размере 2450000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 428 от 07.08.2018). В соответствии с товарно-транспортной накладной № 41 от 10.08.2018 и транспортной накладной № 41 от 10.08.2018 поставщиком был поставлен и принят покупателем товар - титановая стружка Т-5, брутто 37720 кг и нетто 16920 кг, со стороны покупателя подписан приемо-сдаточный акт № 00БП-000250, в соответствии с которым он принял, стружку 16600 кг без тары, нетто 7968 кг.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-95779/18 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Согласно п. 3.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам и на условиях, согласуемых в спецификациях.

Пунктом 2 спецификации № 1 к договору предусмотрено, что 100 % предварительная оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. 

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар (стружку титановую Т-5) в количестве 20000 тонн, стоимостью 2450000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком был поставлен товар только в количестве 16600 тонн без тары, а товар в количестве 3400 тонн поставлен не был, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за недопоставленный товар в размере 416500 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о поставке им товара в количестве 16920 кг отклоняются судом, поскольку при расчете поставленного товара ответчик включает в его количество нетто, которое не должно учитываться при расчете количества поставленного товара.

Пунктом 1 спецификации № 1 к договору предусмотрено, что поставке подлежит товар в количестве 20000 тонн без учета тары.

Как выше установлено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу № А41-95779/18, поставщиком была поставлена, а покупателем - принята стружка титановая Т-5 в количестве 16600 кг без тары (ст. 69 АПК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке в полном объеме товара покупателю в сроки, установленные договором и спецификацией к нему, и в объёмах, согласованных сторонами в указанном договоре и спецификации.

Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности в размере 416500 руб. 00 коп. ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 416500 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать 38791 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 11.11.2019 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 223 руб. 21 коп. почтовых расходов и 539 руб. 00 коп. расходов по отправке телеграммы.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на ведение судебного дела от 18.12.2019, распиской от 18.12.2019 о получении ФИО1 от ООО "МЕРАВТОРМЕТ" денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. (46-48).

В обоснование требований о взыскании 223 руб. 21 коп. почтовых расходов и 539 руб. 00 коп. расходов по отправке телеграммы истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 12.11.2019 на сумму 223 руб. 21 коп., опись вложения в ценное письмо от 12.11.2019, претензия (л.д. 7-10), копия телеграммы от 10.12.2019, квитанция от 10.12.2019  на сумму 539 руб. 00 коп. (л.д. 11, 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 5000 руб. 00 коп.

В отношении почтовых расходов и расходов по отправке телеграммы суд пришел к выводу, что данные расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕРАВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 416500 руб. 00 коп. основного долга, 38791 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 223 руб. 21 коп. почтовых расходов, 539 руб. 00 коп. расходов по отправке телеграммы и 12106 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части ходатайство ООО "МЕРАВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских