АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3861/2020

г. Владивосток

08 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено в связи поступившей 03 июля 2020 года апелляционной жалобой ответчика.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Объединение монтажных организаций "Примортехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-ВОСТОК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2002)

о взыскании 227 261 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединение монтажных организаций "Примортехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по подаче электрической энергии №1Э-2011 от 11.01.2011 в размере 227 261 руб. 08 коп.

Определением от 24.04.2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)  стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда  от 24.04.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), однако ответчиком получено не было и было возвращено отправителю почтовым отделением "Почта России" с указанием, что "истек срок хранения", на конверте имеется отметка о попытке неудачного вручения адресату (28.04.2020).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном случае неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку оно должно создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу и ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11 января 2011 года между ЗАО "Объединение монтажных организаций "Примортехмонтаж" (далее истец) и ООО «Сигнал-Восток» (далее ответчик) был заключен договор на предоставление услуг по подаче электрической энергии №1Э-2011 (далее договор), в соответствии с которым, поставщик подает электроэнергию, купленную у ПАО «ДЭК», потребителю в пределах и объемах поставщика ПАО «ДЭК», а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и затраты по эксплуатации электроустановок в срок установленный пунктом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата за электроэнергию производится на основании показаний приборов учета и тарифов установленных ПАО «ДЭК» в следующем порядке:

-до 05 числа месяца следующего за отчетным месяцем, потребитель оплачивает 100 % от суммы платежа заявленного договорного объема электропотребления на следующий месяц. В следующем месяце делается перерасчет с учетом фактического потребления электроэнергии за отчетный месяц.

Пунктом 2.2. договора установлено, что потребитель ежемесячно 30-го числа подсчитывает объем месячного потребления электроэнергии и 30-го числа отчетного месяца передает эти показания поставщику. Количество потребленной электроэнергии увеличивается на величину потерь энергии в сети, коэффициент потерь в сети ежемесячно устанавливается ПАО «ДЭК».

В соответствии с условиями договора истец в декабре 2019 года осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, что подтверждается актом № 162 от 31.12.2019, на основании которого на оплату была выставлена счет-фактура №183 от 31.12.2019 на сумму 227 261 руб. 08 коп., которая ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2020 с требование произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки ответчику электрической энергии, затрат по обслуживанию электроустановки и наличие задолженности за декабрь 2019 года в размере 227 261 рубль 08 копеек ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: актом № 162 от 31.12.2019, счет-фактурой №183 от 31.12.2019.

Акт № 162 от 31.12.2019, счет-фактура №183 от 31.12.2019 направлены истцом ответчику по почте 24.01.2020. Доказательств наличия мотивированных возражений ответчика по данному акту и счет-фактуре в материалах дела не имеется. Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений от подписания акта, акт признается утвержденным ответчиком, а услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Надлежаще извещенный ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем  следует считать ответчика признавшим юридически значимые обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного им иска.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция поддерживается вышестоящими судами:  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N Ф06-56410/2019 по делу N А55-1837/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 N Ф04-6446/2019 по делу N А46-7312/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 N Ф09-3087/20 по делу N А60-59109/2019.                 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2019 года в размере 227 261 рубль 08 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ-ВОСТОК" в пользу закрытого акционерного общества "Объединение монтажных организаций "Примортехмонтаж" 227 261 рубль 08 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года и затраты по обслуживанию электроустановки и 7 545 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению.

Судья                         Падин Э.Э.