именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8899/17-53-84

г. Москва

30 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН (ОРГН 1097746670779 ИНН 

<

***> дата г.р. 29.10.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 15.09.2014)

о взыскании 4 912 655 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Завидный М.Н. по дов. от 09.01.2017 ФИО2 распоряжение от 22.03.2016, от ответчика: ФИО3 от 12.05.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО ДЕЗ района Теплый Стан с иском к ответчику ООО «ВИТАСТРОЙ» о взыскании, с учетом заявления об изменении исковых требований, 4 912 655 руб. 97 коп. долга по договору от 30.12.2016 № РЭП 15-02.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что требования ответчика удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-81141/16, истец не представил доказательств несения расходов на оплату штрафов, направления ответчику актов и счетов-фактур, не представил акты сдачи-приемки услуг по техническому надзору.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 30.12.2016 № РЭП 15-02, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по содержанию, текущему ремонту, эксплуатации общего имущества многоквартирных домов.

Стоимость технического надзора, осуществляемого заказчиком, составляет 3% с учетом НДС (п. 2.3).

Подрядчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать заказчику стоимость израсходованной из систем дома холодной воды на общедомовые нужды в размере 5% от общего количества всей израсходованной в доме холодной воды по тарифам для населения, горячей воды в размере 0,2% от общего количества всей израсходованной в доме горячей воды по тарифам для населения (п. 3.2.1.23, 3.2.1.24).

Также подрядчик обязался возмещать из собственных средств заказчику стоимость перерасхода электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения относительно нормативного потребления в МКД в соответствии с адресным списком (п. 3.2.1.50).

Также подрядчик обязался возмещать заказчику оплату счетов по штрафным санкциям, взысканным с заказчика или его должностных лиц органами государственного надзора и контроля по работам, выполняемым подрядчиком (п. 8.13).

Стоимость технического надзора согласно расчету составила 1 841 328,64 руб.

Стоимость израсходованной холодной воды согласно расчету составила 1 066 324,27 руб.

Стоимость перерасхода воды составила 1 008 919,12 руб.

Сумма штрафов, наложенных контролирующими органами, составила 1 038 000 руб.

Таким образом, задолженность подрядчика составила 4 912 655 руб. 97 коп.

Заказчик просит арбитражный суд взыскать долг с подрядчика.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Сумма долга подтверждается расчетом, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет. Размер расходов подрядчика и порядок их возмещения заранее определены в договоре. Оплата штрафов подтверждается платежными поручениями.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАСТРОЙ» о взыскании 4 912 655 руб. 97 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН 4 912 655 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп. долга, а также взыскать 47 563 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН из федерального бюджета 1 116 (одну тысячу сто шестнадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.12.2016 № 476.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.