Дело № А43-21133/2020

20 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу № А43-21133/2020, 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304525029600090), 

с участием третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований на стороне истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 468 858 руб. 09 коп., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 15.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 и диплому о высшем юридическом образовании от 20.06.2005 регистрационный номер 7275,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 389 822 руб. 65 коп. долга за период 01.02.2018 по 31.01.2020, 79 035 руб. 44 коп. пени за период с 20.07.2017 по 10.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет).

Решением от 02.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично, взыскал с Предпринимателя в пользу Министерства 389 822 руб. 65 коп. долга и 3000 руб. пени; в остальной части иск оставил без удовлетворения. Кроме того, с Предпринимателя взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 369 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, исключив из суммы задолженности Предпринимателя период начисления задолженности с 05.09.2018 по декабрь 2019 года. Заявитель указывает, что данный период был оплачен   ранее, путем списания денежных средств со счета Министерства, направленных на него Предпринимателем денежных средств по чеку ордеру от 04.09.2018 на сумму 415 000 руб. и чеку от 19.12.2018 года на сумму 20 000 руб.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Министерство и Комитет, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2011 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельных участков № 26-А963, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 28.02.2011 арендодатель передал арендатору под реконструкцию и расширение кафе «Светлана» земельный участок площадью 87 кв.м с кадастровым номером 52:26:0010008:61 и земельный участок площадью 313 кв.м с кадастровым номером 52:26:0010007:15.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату, сумма которой на момент заключения договора составляла 779 руб. 55 коп.

В случае изменения ставок арендной платы действующим законодательством, целевого использования земельных участков арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала месяца. Указанные изменения являются обязательными для сторон (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор от 28.02.2011 № 26-А963 заключен сроком до 28.01.2060.

С 01.10.2016 в соответствии с Законом Нижегородской области от 23.12.2004 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области арендодателем по договору от 28.02.2011 № 26-А963 стало Министерство.

06.12.2019 Министерство направило в адрес Предпринимателя проект дополнительного соглашения к договору от 28.02.2011 № 26-А963 и приложение к нему, которые предусматривали изменение наименования арендодателя и устанавливали арендную плату:

- на 2016 год в сумме 18 014 руб. 67 коп.;

- на 2017 год в сумме 18 992 руб. 67 коп.;

- на 2018 год в сумме 19 726 руб. 33 коп.;

- на 2019 год в сумме 14 162 руб.;

- на 2020 год в сумме 14 724 руб.

Дополнительное соглашение арендатором не подписано.

Полагая, что со стороны Предпринимателя имеет место ненадлежащее выполнение условий договора аренды от 28.02.2011 № 26-А963, Министерство направило арендатору претензию от 10.02.2020 исх.-326-51764/20, в которой предложило оплатить задолженность в сумме 389 822 руб. 65 коп. за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 и 79 035 руб. 44 коп. пени с 20.07.2017 по 10.02.2020.

Поскольку ответчиком требования арендодателя не были выполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 404, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме в сумме 389 822 руб. 65 коп., требование о взыскании пени частично, применив положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив подлежащие взысканию с ответчика пени до 3000 руб., не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с Предпринимателя взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 369 руб. 80 коп.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования о взыскании долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Расчет арендной платы по договору за спорный период произведен истцом в соответствии с пунктом 3.2 Методики расчета арендной платы, утвержденной 

постановление

м Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», постановлением администрации Кстовского муниципального района от 23.12.2015 № 2085 «Об утверждении коэффициентов дифференциации по видам арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельных участков».

В 2018 году арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:26:0010007:15 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 777 532 руб. 69 коп. составляла в месяц 15 435 руб. 86 коп.; с кадастровым номером 52:26:0010008:61 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 216 119 руб. 31 коп. составляла в месяц 4290 руб. 48 коп.

Таким образом, общий размер арендной платы в 2018 году составлял за два земельных участка 19 726 руб. 33 коп.

В 2019 году кадастровая стоимость упомянутых земельных участков уменьшилась на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.09.2019 № 691/2019.

Соответственно, в 2019 году арендная плата за пользование земельными участками с кадастровым номером 52:26:0010007:15 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 536 000 руб. составила в месяц 11 081 руб. 77 коп.; с кадастровым номером 52:26:0010008:61 с учетом его кадастровой стоимости в сумме 149 000 руб. 31 коп. составила в месяц 3080 руб. 24 коп.

Общий размер арендной платы в 2019 году за два земельных участка составил 14 162 руб., в 2020 году с учетом индексации - 14 724 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив, произведенный истцом расчет с применением приведенных размеров арендной платы и признав его верным, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств перечисления арендной платы за период с 01.02.2018 по 31.01.2020, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 389 822 руб. 65 коп.

Довод Предпринимателя о необходимости расчета задолженности с учетом произведенных им платежей по чеку-ордеру от 04.09.2018 на сумму 415 000 руб. и чеку от 19.12.2018 на сумму 20 000 руб. был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, по состоянию на 01.02.2018 за Предпринимателем по договору от 28.02.2011 № 26-А963 имела место задолженность по арендной плате в сумме 403 165 руб. 02 коп. 

По смыслу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается отнесение платежей с неопределенным назначением на погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Принимая во внимание отсутствие в чеке-ордере от 04.09.2018 на сумму 415 000 руб. конкретного периода в счет которого перечисляется арендная плата, у арендодателя имелись основания для зачета указанной суммы в счет ранее возникшей задолженности.

Сумма 20 000 руб., оплаченная ответчиком по чеку от 19.12.2018, не могла быть учтена при определении задолженности по арендной плате, поскольку в качестве назначения платежа данная сумма указана как пени по договору № 26-А963.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным удовлетворение требования Министерства о взыскании долга в сумме 389 822 руб. 65 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу № А43-21133/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк