ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115357/2018

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Ларионова М.А., доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: Нечаев Д.В., доверенность от 15.02.2019, Озюменко Б.И., доверенность от 16.03.2018;

от 3- лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35519/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-115357/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», общество с ограниченной ответственностью «Норд Строй 3»

об  оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройАктив» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) от 11.09.2018 по делу №44-4254/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СПБ ГКУ «ФКСР» и ООО «Норд Строй 3».

Решением суда первой инстанции от 23.11.2018 оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установленный заявителем критерий, основанный на положениях ГОСТа Р 66.1.03-2016, создает преимущество одним участников перед другими, тем самым ограничивая конкуренцию.

Согласно отзыву заявитель против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «СтройАктив» и заинтересованного лица поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 29.08.2018 на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru СПБ ГКУ «ФКСР» разместило извещение № 0372200260018000171 о проведении запрос предложений на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства полклиники для взрослых (600 посещений в смену) по адресу: Санкт-Петербург, Коломяги, кВ. 12А, корп. 16 (Верная ул. уч. 1 (восточнее д. 12  корп. 1, лит. А, по Вербной ул.)).

Победителем данной закупки признан заявитель (итоговый протокол от 06.09.2018 № ИП1).

ООО «НордСтрой 3»  обратилось в Управление с жалобой (от 05.09.2018 вх.№22600-ЭП/18) на действия СПБ ГКУ «ФКСР» при определении поставщика по спорной закупке.

 По результатам рассмотрения жалобы ООО «НордСтрой 3» и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Управлением  вынесено решение от 11.09.2018 по делу №44-4254/18, которым в действиях Заказчика установлены нарушения пунктов 3, 7 части 6 статьи 83 Закона №44-ФЗ.

Заинтересованным лицом выдано предписание от 11.09.2018 по делу №44-4254/18, в соответствии с которым СПБ ГКУ «ФКСР» обязано в семидневный срок со дня опубликования данного предписания устранить нарушения пунктов 3, 7 части 6 статьи 83 Закона №44-ФЗ путем аннулирования закупки (определения исполнителя), для чего отменить все совершенные действия и принятые решения в ходе закупки № 0372200260018000171.

Данные решение и предписание Управления оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «СтройАктив» и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ. Данным законом установлен единый порядок размещения заказов в целях: обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов; расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия; развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов; предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8). Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32). При проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев (часть 2 статьи 32). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32). Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных этим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12).

В целях реализации части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

В соответствии с положениями Правил N 1085 при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять критерии оценки, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящих Правил. В этом случае заказчик с учетом положений пунктов 9 и 10 настоящих Правил вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящих Правил критерии оценки, их величины значимости, а также вправе не применять установленные приложением к настоящим Правилам предельные величины значимости критериев оценки (пункт 12).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении закупки № 0372200260018000171 СПб ГКУ «ФКСР» в закупочной документации указан показатель «Деловая репутация участника закупки» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Заказчик установил, что «Деловая репутация участника закупки» определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТа Р 66.1.03-2016. или требованиями Системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.31836.04ИЕД6). Представление сертификата в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2016 не является обязательным условием для участия в проведении запроса предложений, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки участника.

Заказчик исходя из своих нужд и потребностей, а также объекта закупки имел право установить с целью оценки показателя «Деловая репутация участника закупки» требование о предоставлении сертификатов, выданных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016. и СДС.

Данное требование соответствует положениям статей 8, 12, 32, 83 Закона N 44-ФЗ, Правилам N 1085 и направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту, поскольку содержит объективные требования именно с учетом предмета закупки.

Содержание показателя «Деловая репутация участника закупки» по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» и порядок его оценки заказчиком в закупочной документации полностью раскрыты.

Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам отказано в допуске к участию в закупке в связи с отсутствием сертификата, не представлено.

Установленный заказчиком критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем закупки лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Как правильно указано в обжалуемом решении, получение меньшего количества баллов по показателю «деловая репутация» не может быть расценено как ограничение доступа к участию в конкурсе. Возможность проиграть не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Конкурсный отбор не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупке. Все участники изначально равны между собой. Круг участников и их характеристики по критериям оценки заранее неизвестны. Самостоятельные действия каждого из участников закупки будут влиять на результаты конкурса, и победителем будет определен лучший из участников.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-115357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского УФАС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова