АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7105/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи                    Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Вьюковой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 13.03.2024                                                      ФИО1

ответчика по доверенности от 16.08.024                                                 Дягиль Н.Н.

АО «Кузнецкпромтранс» по доверенности от 27.04.2024                    ФИО2

дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к акционерному обществу «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 560 200 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,

третьи лица: акционерное общество «Кузнецкпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

общество с ограниченной ответственностью «ПромЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Вологодская область, город Череповец, 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» о взыскании 560 200 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Исковое заявление мотивировано тем, что грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Кузнецкпромтранс», ООО «ПромЖД», ПАО «Северсталь», ОАО «РЖД».

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт нарушения срока нахождения спорных вагонов под выгрузкой и правомерность начисления штрафа согласно Уставу железнодорожного транспорта, ссылался на то, что количество часов простоя, указанное в документах АО «ПГК», является завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Ответчик считает, что период простоя технически неисправного полувагона № 52335122 за период с 05.12.2024 по 11.12.2024г (6 суток – 144 часов) необходимо исключить, так как в случае отсутствия неисправности вагона, простоя вагона в указанный период не было. Исправные вагоны с документами были приняты перевозчиком 06.12.2024г. После 11.12.2024г. запрос-уведомление о передаче вагона в ремонт было направленно истцом только 16.12.2024 (ЭК769214).

АО «ПГК» в письменных возражениях указало, что АО «Кузнецкпромтранс» по какой-то причине не подавал перевозчику уведомление о готовности подачи вагона на выставочный путь (ГУ-2б) в период с 28.11.2024 года по 17.12.2024.

Согласно п. 7.15 Договора № 2 (10179/7-2) на оказание АО «Кузнецкпромтранс» транспортных услуг в случаях, указанных в п. 3.11, вагоны с ответственного простоя Контрагента не снимаются, а Контрагент несёт ответственность за сохранность груза и вагонов и простой вагонов до момента передачи вагонов Контрагента Перевозчику…Также Контрагент уплачивает все дополнительно возникающие расходы, в том числе: …штрафы за задержку вагонов под выгрузкой.

Выслушав пояснения представителей, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным ЭИ218397, ЭИ851051, ЭИ882154, ЭЛ090219, ЭЛ113775, ЭЛ096289, ЭЛ181431, ЭЛ335526 в адрес грузополучателя АО «НЗРМК им. Н. Е. Крюкова» на станцию ФИО3 (ЗапСиб ж.д.) прибыли под выгрузку полувагоны № 52335122, 64464761, 64322282, 55957757, 64575673, 55493399, 56518293, 55556633, 62113428, 53036901, 62463914, 53808853, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности или ином законном основании, что подтверждается справками о вагонах из автоматизированной базы данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В ведомостях подачи и уборки вагонов (ВПУ) 008231, 008167, 000276, 000385, 000394 указано, что срок оборота вагонов, предусмотренный договором № 6/45, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «НЗРМК им. Н. Е. Крюкова» (владелец пути необщего пользования), равен 5 часам 06 минутам.

При выгрузке груза АО «НЗРМК им. Н. Е. Крюкова» как грузополучателем допущена задержка вагонов сверх сроков, установленных Уставом для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ВПУ.

В соответствии со сведениями о времени подачи вагонов и завершения грузовых операций общая сумма штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой составляет 560 200,00 рублей. Расчет штрафа произведен следующим образом: Ш = 0,2*БР*10*СП = 0,2*100*10*2801, где: Ш – штраф 0,2 – коэффициент (абз. 1 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта) БР- базовый размер исчисления сборов и штрафов (ст. 2 и абз. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта) = 100 рублей 10 – десятикратный размер по ст. 99 Устава СП – сверхнормативный простой (общее время от подачи до завершения грузовой операции за вычетом срока оборота вагонов по договору № 6/45 - 5 часов 06 минут, и 24 часов в соответствии с абз. 6 ст. 62 Устава).

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно абзацем 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Предусмотренный абзацем 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного абзацем 6 статьи 62 Устава за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.3 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с пп. 2, 5 раздела 1, п. 2 раздела 2 Инструктивных указаний по заполнению формы ГУ-46ВЦ "Ведомость подачи и уборки вагонов", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.12.2023 N 3317р, действующим с 01.01.2024 по настоящее время, ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции, время нахождения вагонов под грузовыми операциями и время уборки вагонов, составляются ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

Таким образом, АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова», как грузополучатель несет ответственность перед истцом как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со сведениями о времени подачи вагонов и завершения грузовых операций общая сумма штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой составляет 560 200 руб.

Факт задержки вагонов подтвержден документально. Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

В свою очередь иное толкование такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям в отсутствие прямого договора с собственником/владельцем вагона использовать подвижной состав на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления.

Довод ответчика о том, что период простоя технически неисправного полувагона № 52335122 за период с 05.12.2024 по 11.12.2024г (6 суток – 144 часов) необходимо исключить, так как в случае отсутствия неисправности вагона, простоя вагона в указанный период не было, судом отклонен, как несостоятельный в виду следующего.

Согласно накладной ЭИ218397 (приложение № 10 к иску) спорный вагон прибыл на станцию назначения ФИО3 26.11.2024 года в 18:17, о чём в тоже время уведомлен грузополучатель, что подтверждается календарными штемпелями. 

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что у вагона 52335122 при осмотре 26.11.2024 года в 18:45 минут обнаружена эксплуатационная неисправность «102 – тонкий гребень», что подтверждается Справкой по результатам осмотра вагона (приложение № 1 к ходатайству от 05.08.2025). 

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 008231 (приложение № 11 к иску) и дорожной ведомости № 244 (приложение № 2 к ходатайству от 05.08.2025) спорный вагон: 

- подан на выставочные пути 27.11.2024 года в 06:45; 

- подан на пути ответчика 27.11.2024 года в 12:30; 

- выгружен ответчиком 28.11.2024 года в 10:20; 

- убран с пути ответчика 28.11.2024 года в 19:20; 

- подан на выставочный путь 17.12.2024 года в 01:04 (уведомление ГУ-2б). 

Согласно сведениям из системы ЭТРАН первый запрос-уведомление на ст. Кийзак создан владельцем вагона 27.11.2024 года в 07:40 (то есть через 55 минут после подачи груженого вагона на пути необщего пользования). 

В дальнейшем АО «ПГК» направляло запросы-уведомления ЭЙ203429 (28.11.2024, статус просрочен), ЭЙ702595 (04.12.2024, статус просрочен), ЭК252734 (10.12.2024, статус просрочен) и ЭК769214 (16.12.2024, принят к перевозке).

После передачи перевозчику вагон направлен в ремонт по накладной ЭК769214.

Согласно п. 10.1 договора № 6/45 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Кузнецкпромтранс», примыкающего к станции ФИО3 ЗСЖД от 01.10.2020 года (приложение № 1 к письменным объяснениям АО «Кузнецкпромтранс» от 08.07.2025 № 160) возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи (возврата) вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути станции ФИО3 и готовности вагонов к уборке передается представителем Владельца приёмосдатчику груза и багажа станции ФИО3 по телефону, с указанием номеров вагонов, в круглосуточном режиме и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-26ВЦ/Э), с регистрацией приемосдатчиком груза и багажа станции ФИО3 такого уведомления в Книге уведомлений о завершении грузовой операции. В случае передачи уведомления в электронном или письменном виде, при отсутствии вагонов на выставочном пути в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем приемосдатчиком груза и багажа станции ФИО3 составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ. 

Также согласно п. 12 договора № 6/45 в случае обнаружения в момент приема от Владельца вагонов с коммерческими или техническими неисправностями, допущенными по вине Владельца и его контрагентов, вся сдаваемая группа вагонов возвращается на железнодорожный путь необщего пользования для устранения неисправностей, вагоны с ответственного простоя Владельца не снимаются, памятка приемосдатчика не подписывается до повторного предъявления вагонов к сдаче Перевозчику, окончания приемосдаточных операций. На факт задержки окончания грузовой операции составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ), который подписывается представителями Перевозчика и Владельца

АО «Кузнецкпромтранс» не подавал перевозчику уведомление о готовности подачи вагона на выставочный путь (ГУ-2б) в период с 28.11.2024 по 17.12.2024. 

Представленные в материалы дела (приложение № 5 к отзыву № 6-565 от 29.04.2025) уведомления от АО «Кузнецкпромтранс» с указанием, что вагон 52335122 «с документом не принимает перевозчик», «с документом не принимает перевозчик «Б» и «с документом не принимает перевозчик «Б» (запрет по 11.12)» по сути односторонне составленные документы. 

Согласно п. 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта. 

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо Акт общей формы, который бы подтверждал, что именно перевозчик отказывается принимать спорный вагон при наличии запроса-уведомления на перевозку вагона после выгрузки. Также отсутствует информация о подаче АО «Кузнецкпромтранс» до 17.12.2024 года уведомлений формы ГУ-2б. 

При этом памятки приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов подписаны АО «Кузнецкпромтранс» без возражений. 

Следовательно, представленные ответчиком документы однозначно не подтверждают, что по причине неисправности вагона по коду «102», выявленной до передачи вагона на выставочные пути под выгрузку, спорный вагон не принимался перевозчиком к перевозке после его выгрузки ответчиком. Из указанного выше также следует, что техническая неисправность вагона 52335122 никак не влияет на подачу уведомления формы ГУ-2б (дата, до которой истец начисляет штраф).

Ведомость № 008231, а, следовательно, памятка приемосдатчика № 1646, подписаны без каких-либо возражений, АОФ в материалы дела не представлено. 

Также согласно п. 3.11 Договора № 2 (10179/7-2) на оказание АО «Кузнецкпромтранс» транспортных услуг (приложение № 1 к отзыву № 6-565 от 29.04.2025) в случае невозможности передачи вагонов Контрагента Перевозчику по независящим от Исполнителя (АО «Кузнецкпромтранс») причинам (в том числе по причинам невозможности, отказа или уклонения Перевозчика от принятия вагонов от исполнителя, или по причинам невозможности, отказа или уклонения Перевозчика или третьих лиц в разрешении на выезд на пути ст. ФИО3 для передачи вагонов Перевозчику при передаче Исполнителем вагонов на путях общего пользования ст. ФИО3) такие вагоны Контрагента находятся в ожидании передачи вагонов Перевозчику…В таких случаях Контрагент обязан выяснить причины невозможности передачи вагонов Контрагента с железнодорожных путей необщего пользования Перевозчику и принять меры к скорейшей передаче вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Перевозчику.

Однако ответчик причинами непринятия перевозчиком спорного вагона не озаботился. 

Согласно п. 7.15 Договора № 2 (10179/7-2) на оказание АО «Кузнецкпромтранс» транспортных услуг в случаях, указанных в п. 3.11, вагоны с ответственного простоя Контрагента не снимаются, а Контрагент несёт ответственность за сохранность груза и вагонов и простой вагонов до момента передачи вагонов Контрагента Перевозчику…Также Контрагент уплачивает все дополнительно возникающие расходы, в том числе: …штрафы за задержку вагонов под выгрузкой. 

Следовательно, представленные ответчиком в материалы дела уведомления от АО «Кузнецкпромтранс» (приложение № 5 к отзыву № 6-565 от 29.04.2025) с пометками «с документом не принимает перевозчик» с учетом п. 3.11, 7.15 Договора № 2 (10179/7-2) на оказание АО «Кузнецкпромтранс» транспортных услуг подтверждают ответственность АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» за задержку спорного вагона.

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически правильным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 560 200 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, а также 33 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   Г.М. Шикин